{"id":76133,"date":"2021-10-26T10:25:10","date_gmt":"2021-10-26T08:25:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=76133"},"modified":"2021-10-26T10:25:11","modified_gmt":"2021-10-26T08:25:11","slug":"wie-man-co2-bepreisung-in-europa-sozial-ausbalanciert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/wie-man-co2-bepreisung-in-europa-sozial-ausbalanciert\/","title":{"rendered":"Wie man CO2-Bepreisung in Europa sozial ausbalanciert"},"content":{"rendered":"\n

Eine MCC-gef\u00fchrte Studie ermittelt die Kostenbelastung f\u00fcr die einzelnen privaten Haushalte. Sie zeigt: Mit ihrer Politik der gezielten Finanzhilfen ist die EU-Kommission auf gutem Weg.<\/p>\n\n\n\n

Europa \u00f6ffnet die Geldschatulle, um Klimaschutz gerecht zu gestalten: 2020 brachte die EU-Kommission den milliardenschweren \u201eJust Transition Fund\u201c auf den Weg, um die durch eine h\u00f6here CO2<\/sub>-Bepreisung entstehenden Belastungen gezielt zu kompensieren, jetzt soll noch ein \u201eClimate Action Social Fund\u201c folgen. Doch wer sollte von solchen T\u00f6pfen fairerweise profitieren? F\u00fcr diese Frage schafft jetzt ein Forschungsteam aus vier L\u00e4ndern wissenschaftliche Orientierung. Es zeigt die Verteilungswirkung von CO2<\/sub>-Bepreisung in Europa, konzentriert sich dabei auf die Unterschiede zwischen den Mitgliedsl\u00e4ndern und gibt Empfehlungen f\u00fcr Finanzhilfen zum sozialen Ausgleich. Federf\u00fchrend war das Berliner Klimaforschungsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change). Die Studie ist publiziert in der renommierten Fachzeitschrift Energy Economics<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u201eCO2<\/sub>-Bepreisung kann f\u00fcr manche Haushalte besonders teuer sein \u2013 deshalb ist es gut, dass zum Beispiel Deutschland mit dem eingenommenen Geld gezielt Entlastung auf nationaler Ebene schafft\u201c, sagt Simon Feindt<\/a>, Doktorand in der MCC-Arbeitsgruppe Governance und Leitautor der Studie. \u201eAber beim Blick auf die gesamte EU haben wir ermittelt, dass die Last zwischen den L\u00e4ndern deutlich unterschiedlicher ist als innerhalb der L\u00e4nder.\u201c Es zeigt sich auch die Bedeutung eines CO2<\/sub>-Grenzausgleichs: Die Unterschiede sind noch gr\u00f6\u00dfer, wenn der CO2<\/sub>-Preis nur f\u00fcr in der EU produzierte und nicht auch f\u00fcr von au\u00dferhalb importierte G\u00fcter gilt. \u201eWir liefern eine empirisch fundierte und konsistent berechnete Absch\u00e4tzung der Verteilungswirkungen in fast allen Mitgliedsstaaten. Und wir zeigen, wie der \u00fcberschaubare Einsatz von Einnahmen aus der CO2<\/sub>-Bepreisung den sozialen Ausgleich zwischen Staaten sichern kann.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die Studie st\u00fctzt sich auf die Ausgabenbudgets privater Haushalte aus Repr\u00e4sentativbefragungen des EU-Statistikamts. Zudem ber\u00fccksichtigt sie den CO2<\/sub>-Gehalt der einzelnen Budgetposten. Dies ber\u00fccksichtigt jeweils die gesamte Lieferkette und basiert auf Prim\u00e4rdaten des wissenschaftlichen Netzwerks \u201eGlobal Trade Analysis Project\u201c. F\u00fcr ein umfassendes Bild der Verteilungseffekte wird unterstellt, das ein CO2<\/sub>-Preis von 25 Euro je Tonne erhoben wird, EU-weit, f\u00fcr alle Sektoren und zus\u00e4tzlich zu bestehenden Abgaben. Der Befund: Vor allem Mehrausgaben f\u00fcr Wohnen, Mobilit\u00e4t und Ern\u00e4hrung erh\u00f6hen dann die Lebenshaltungskosten prozentual besonders stark in Haushalten mit schmalem Budget \u2013 und am st\u00e4rksten bei jenen in \u00e4rmeren L\u00e4ndern. Das Autorenteam zeigt die Last f\u00fcr verschiedene Haushaltsgruppen je nach Ausgabenbudget. Es definiert auch eine \u201eH\u00e4rtefall-Gruppe\u201c von Haushalten mit deutlich \u00fcber 3 Prozent Mehrausgaben. 75 Prozent dieser Haushalte sind in Bulgarien, Polen und Rum\u00e4nien.<\/p>\n\n\n\n

Im Anschluss liefert die Studie einen pragmatischen L\u00f6sungsvorschlag: Man k\u00f6nnte einen Teil des Geldes aus der CO2<\/sub>-Bepreisung daf\u00fcr verwenden, diese soziale Schieflage zwischen den L\u00e4ndern zu korrigieren. 7 Prozent der Einnahmen w\u00fcrden reichen, um die mittlere Belastung des \u00e4rmsten Zehntels in etwa auf die Durchschnittsbelastung aller Haushalte abzumildern. Das Instrument w\u00e4re eine Pauschalzahlung, die in gleicher H\u00f6he auch an das zweit-, dritt- und viert\u00e4rmste Zehntel geht. Das Forschungsteam rechnet vor, wie sich die Mittel des entsprechenden Ausgleichsfonds regional verteilen w\u00fcrden. Die \u00e4rmeren EU-Staaten w\u00fcrden davon besonders profitieren.<\/p>\n\n\n\n

Die Politik der EU-Kommission geht bereits in diese Richtung: Aus dem Just Transition Fund flie\u00dft ein \u00fcberproportionaler Anteil nach Osteuropa. Allein 27 Prozent bekommt Polen, das sich mit der Br\u00fcsseler Klimaschutz-Offensive erkl\u00e4rterma\u00dfen schwertut. Das Geld aus diesem Topf wird \u00fcberwiegend in Projekte zur Regionalf\u00f6rderung gesteckt, doch der neue Climate Action Social Fund soll private Haushalte auch direkt unterst\u00fctzen. \u201eJe ehrgeiziger die EU-Klimaziele werden und je h\u00f6her der CO2<\/sub>-Preis, desto mehr Rechtfertigung gibt es auch f\u00fcr regional differenzierte F\u00f6rdert\u00f6pfe\u201c, betont Thomas Sterner, Professor f\u00fcr Umwelt\u00f6konomie an der Universit\u00e4t G\u00f6teborg und Co-Autor. \u201eDass ein sozialer Ausgleich gut begr\u00fcndet und von der Bev\u00f6lkerung unterst\u00fctzt wird, dazu liefert unsere Studie einen Beitrag.\u201c<\/p>\n\n\n\n