Und die Polarisierung zwischen sogenannten \u201aRussland- bzw. Putin-Verstehern\u2018 und den \u00fcber 90 Prozent des Establishments, die die offizielle Politik bestimmen bzw. via Medien und Think Tanks publizistisch und fachlich promovieren, ist seit Jahren v\u00f6llig festgefahren. Wer es auch nur wagt, f\u00fcr einen Moment die Perspektive der russischen Seite einzunehmen und zu erl\u00e4utern, gilt postwendend als Spion und Verr\u00e4ter, bestenfalls als naiv. Die Auseinandersetzungen \u2013 sollten sie \u00fcberhaupt noch stattfinden \u2013 gleichen den Grabenk\u00e4mpfen im Ersten Weltkrieg. Und dies sind nur drei der gegenw\u00e4rtig herausragendsten Beispiele.<\/p>\n\n\n\n
Die Krise der Debattenkultur<\/h5>\n\n\n\n
Charakteristisch f\u00fcr die Lagerbildungen ist nicht zuletzt auch, dass sie mittlerweile feste Narrative samt passendem, als \u201eVereinsabzeichen\u201c fungierendem \u201aWording\u2018 kreiert haben. Und dies gilt nicht nur f\u00fcr das sich epidemiologisch ausbreitende Gendersternchen, inclusive \u2013 wer bestimmt die eigentlich? \u2013 \u201akorrekter\u2018 Aussprache oder die bandwurmartig anwachsende Formel von den (Stand Dezember 2021) LGBTQI*-Menschen. Wer von \u201eFl\u00fcchtlingen\u201c spricht, erweist sich als Reaktion\u00e4r, mit \u201eGefl\u00fcchteten\u201c dagegen ist man (noch) auf der sicheren Seite. Ein bestimmtes Land \u00f6stlich von Polen wird seit Sommer letzten Jahres in den \u00d6ffentlich-Rechtlichen und anderen Leitmedien ausschlie\u00dflich als \u201eBelarus\u201c bezeichnet, \u201eWei\u00dfrussland\u201c nehmen nur noch die Putin- oder gar Lukaschenko-Knechte in den Mund.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Und dem \u201aWording\u2018 wohnt meist eine Tendenz zur Selbstradikaliserung inne, wie nicht nur die oben genannte Bandwurmformel oder die Karriere des geschlechterintegrativen Binnen-I, das \u00fcber den Unter_Strich zum Gender*Sternchen oder neuerdings zum Doppel:punkt mutierte, demonstriert. Wer sich auf das gewagte Feld der sogenannten \u201aPolitical Correctness\u2018 begibt, findet sich schnell auf Glatteis wieder. Was heute als \u201ewoke\u201c gilt, kann morgen schon als rassistisch oder sexistisch entlarvt werden.<\/p>\n\n\n\n
Wie auch immer: Ein Gemeinwesen, das nur noch aus isolierten, wie die Leibnitz\u2018schen \u201efensterlosen Monaden\u201c gegeneinander abgekapselten, Filterblasen besteht, wird zunehmend dialogunf\u00e4hig und polarisiert sich auf Dauer bis zur Schmerzgrenze \u2013 im schlimmsten Falle bis zu dem Punkt, wo Hass in physische Gewalt umschl\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n
Mechanismen der Polarisierung<\/h5>\n\n\n\n
Die ehemalige Russlandkorrespondentin der ARD, Gabriele Krone-Schmalz, hat im Herbst letzten Jahres ein Buch vorgelegt, dessen Anliegen es ist, dieser verh\u00e4ngnisvollen Tendenz entgegenzuwirken. Ihr Band \u201eRespekt geht anders \u2013 Betrachtungen \u00fcber unser zerstrittenes Land\u201c <\/em>ist ein leidenschaftliches Pl\u00e4doyer f\u00fcr eine zivilisierte Streitkultur, jenseits des aktuellen aggressiven gesellschaftlichen Klimas, dessen Amplitude sich mittlerweile von Selbstgerechtigkeit und Intoleranz \u00fcber die pers\u00f6nliche Verunglimpfung Andersdenkender bis zum puren Kampfmodus spannt. Das Echo in den Qualit\u00e4tsmedien war, sagen wir es so: \u00fcberschaubar. Die Anzahl der Rezensionen hielt sich in engen Grenzen, was bei einer Bestsellerautorin zwar ungew\u00f6hnlich ist, allerdings durchaus auch als unfreiwillige Best\u00e4tigung ihrer Gesellschaftsdiagnose gelesen werden kann.<\/p>\n\n\n\n Umso bemerkenswerter und ermutigender, dass dieser schmale, aber gehaltvolle Band bereits seine dritte Auflage erlebt. Teile unserer Gesellschaft scheinen offenkundig auch ohne grosse Medienpromotion f\u00fcr diesen Weckruf noch erreichbar zu sein. Es ist wie mit den 80 Prozent der Deutschen, die sich aller Stimmungsmache der Leitmedien zum Trotz seit Jahren f\u00fcr ein besseres Verh\u00e4ltnis zu Russland aussprechen: Die \u00f6ffentliche Meinung ist auch hier viel weiter als die ver\u00f6ffentlichte.<\/p>\n\n\n\n Die Autorin beschreibt in n\u00fcchternem Ton und einfachen Worten anhand zahlreicher Beispiele die Mechanismen der Polarisierung, die die Debattenkultur in Deutschland zunehmend bestimmen. Es sind dies im Wesentlichen: ein Denken in bin\u00e4ren Alternativen, eine \u00fcberdramatisierte Weltsicht, eine moralisierende Aufladung des Diskurses, die selbst Sachthemen in Gut-B\u00f6se-Schemata presst, sowie die Diffamierung und Ausgrenzung Andersdenkender. Eingebettet wird diese Diagnose in eine Analyse der Krise der Medien, die sich zu Internetzeiten rasanter als jemals zuvor zu \u201eAufmerksamkeitsh\u00e4ndlern\u201c entwickeln. <\/p>\n\n\n\n Schauen wir uns exemplarisch das Denken in bin\u00e4ren Alternativen etwas genauer an.<\/p>\n\n\n\n Gabriele Krone-Schmalz geht von einer Annahme aus, die auf den ersten Blick \u00fcberraschen mag:\u00a0\u201eUnsere gespaltene Gesellschaft ist sich im Grunde \u00fcber die gro\u00dfen Ziele einig. Die Menschen wollen Frieden und keinen Krieg, sie wollen weder unter extremen Hitzewellen noch unter St\u00fcrmen oder anderen Wetterextremen leiden, und sie wollen mit ihren Lieben ein ausk\u00f6mmliches Leben f\u00fchren. Gro\u00dfe, erstrebenswerte Ziele, die aller M\u00fchen wert sind, sich jeden nur denkbaren Gedanken dar\u00fcber zu machen, wie man sie am besten erreichen kann.\u201c\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n Hat man sich diesen unausgesprochenen Grundkonsens einmal klar gemacht, f\u00e4llt es erheblich leichter, zu vielen polarisierten Debatten eine etwas gelassenere Distanz einzunehmen und den lautstark kommunizierten falschen Alternativen nicht auf den Leim zu gehen. Denn man kann, wie die Autorin \u00fcberzeugend ausf\u00fchrt, zum Beispiel \u201eFridays for Future\u201c begr\u00fc\u00dfen, ohne sie gleich heilig zu sprechen; f\u00fcr Gleichberechtigung k\u00e4mpfen, ohne jedes Wort mit\u00a0einem Sternchen zu verwenden; eine offene Einwanderungspolitik fordern, ohne die Kontrolle \u00fcber die Grenzen aufgeben zu wollen; sich der deutschen Vergangenheit stellen, ohne permanent mit gesenktem Blick durch die Gegend zu laufen. Und man kann (k\u00f6nnte!) auch \u2013 wenn man das will (wollen w\u00fcrde) \u2013 gute Beziehungen zu Polen\u00a0und<\/em>\u00a0zu Russland unterhalten.<\/p>\n\n\n\n Statt dessen werden, so Krone-Schmalz, im \u00f6ffentlichen Diskurs Ideen, Vorschl\u00e4ge und \u00dcberlegungen, je nachdem aus welchem Lager sie kommen, reflexartig verkl\u00e4rt, verteufelt oder erst gar nicht zur Kenntnis genommen. In der Folge \u201eschaukeln sich die Auseinandersetzungen auf, und diejenigen, die das \u201aSowohl-als-auch\u2018 mitdenken und sich um Verst\u00e4ndigung bem\u00fchen, werden beiseitegeschoben, eben weil sie sich nicht sklavisch auf eine Seite stellen wollen.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Ein Denken in den Kategorien von \u201aEntweder-oder\u2018 bef\u00f6rdere zwangsl\u00e4ufig die Polarisierung. Damit werde eine Unvers\u00f6hnlichkeit suggeriert, der bei genauerer Betrachtung die Grundlage fehle. \u201eDemgegen\u00fcber enth\u00e4lt sein Widerpart, das \u201aSowohl-als-auch\u2018 in sich schon den Kompromiss und bietet die Chance, die unterschiedlichen Lager zusammenzuf\u00fchren, indem es Widerspr\u00fcche integriert.\u201c <\/em>Kompromisse aber \u201esind das Schmiermittel der Demokratie. Ohne Kompromisse kann unser politisches System nicht funktionieren.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Man sieht, es geht der Autorin nicht darum, Differenzen zuzukleistern. Es besorgt sie allerdings,\u00a0\u201ewenn Alarmismus und Hysterie die Diskussion wichtiger Themen bestimmen statt zivilisierter Streit um belastbare Standpunkte und wenn im \u00f6ffentlichen Diskurs allzu schnell Einigkeit herrscht und abweichende Positionen medial kaum noch vorkommen.\u201c<\/em>\u00a0Das Gleiche gelte, wenn Meinungen zwar ge\u00e4u\u00dfert werden k\u00f6nnen, ihre Urheber aber vom jeweils anderen Lager ausgegrenzt und diffamiert werden. Man m\u00fcsse sich aber von der Angst befreien, vor falsche Karren gespannt zu werden. Denn:\u00a0\u201eWo f\u00fchrt es hin, etwas unter den Teppich zu kehren, nur weil man bef\u00fcrchten muss, Beifall von der \u201afalschen\u2018 Seite zu bekommen? R\u00e4nder und Extreme einer Gesellschaft werden gest\u00e4rkt und die Mitte noch weiter geschw\u00e4cht.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n Man solle sich mit Gelassenheit gerade mit denjenigen an einen Tisch setzen, deren Verhalten man glaube kritisieren zu m\u00fcssen. Gelassenheit aber, zitiert die Autorin Marie von Ebner-Eschenbach, \u201eist eine anmutige Form des Selbstbewusstseins\u201c.<\/p>\n\n\n\n Mit diesem l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4lligen Buch erweist sich Krone-Schmalz, einmal mehr, als der \u201afleischgewordene gesunde Menschenverstand\u2018 und man fragt sich beim Lesen unwillk\u00fcrlich immer wieder, warum bislang niemand diese naheliegenden Gedanken formuliert und in die Welt gesetzt hatte. (Nebenbei: Was sagt es eigentlich \u00fcber die Debattenkultur eines Landes aus, dass diese Frau im Fr\u00fchjahr 2014 im Zuge des Ukrainekonflikts von den Leitmedien, bei denen sie jahrzehntelang gearbeitet hatte, massiv attackiert wurde \u2013 nur weil sie die einseitige Schuldzuschreibung an Russland nicht mitmachte?)<\/p>\n\n\n\n Das lakonische Fazit der Autorin: \u201eRespektvoll streiten \u2013 das w\u00e4r<\/em>\u2018s doch!\u201c<\/em> Nehmen wir es f\u00fcr einen Moment einfach mal beim Wort und nutzen wir hierzu die weihnachtlich vers\u00f6hnlichere Grundstimmung aller Orten. \u2013 Also:<\/p>\n\n\n\n Wie w\u00e4re es eigentlich, wenn sich Kritiker und Verteidiger der Coronama\u00dfnahmen \u2013 mit geb\u00fchrendem r\u00e4umlichen Abstand und FFP2-Maske, versteht sich \u2013 mal zusammen an einen Runden Tisch setzen und einen auf Argumenten basierenden rationalen Diskurs starten w\u00fcrden? Wechselseitiges Zuh\u00f6ren und Nachfragen w\u00fcrde nicht schaden!<\/p>\n\n\n\n Und w\u00e4re es v\u00f6llig undenkbar, wenn Vertreter der Leitmedien f\u00fcr einen Moment ihre Ber\u00fchrungs\u00e4ngste \u00fcberwinden und gemeinsam mit Journalisten der ma\u00dflos verteufelten \u201eRusslandmedien\u201c wie RT DE<\/a> und SNA-NEWS<\/a> ein streitbares, aber l\u00f6sungsorientiertes Gespr\u00e4ch zur Frage beginnen w\u00fcrden, wie der Westen und Russland aus der gegenw\u00e4rtigen Eskalationsspirale herausfinden k\u00f6nnen? Immerhin d\u00fcrften alle sich darin einig sein, dass es im \u2039Worst Case\u203a bei einem mit Massenvernichtungswaffen gef\u00fchrten Krieg auf beiden Seiten keine \u00dcberlebenden mehr geben wird.<\/p>\n\n\n\n Ginge das? Und das nicht nur zur Weihnachtszeit? Oder w\u00e4re dies v\u00f6llig \u201aotherworldly\u2018? Man muss sich ja nicht gleich um den Hals fallen! Es ginge lediglich, um ein letztes Mal mit Krone-Schmalz zu sprechen, um eine\u00a0\u201eStreitkultur, die zwischen sachlicher Argumentation und pers\u00f6nlicher Beleidigung zu unterscheiden wei\u00df\u201c.<\/em>\u00a0(Unter zivilisierten Menschen eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit.)<\/p>\n\n\n\n Der Rezensent schlie\u00dft mit einer Empfehlung des Physikers und Philosophen Georg Christoph Lichtenberg (1742-1799) aus seinen ber\u00fchmten Sudelb\u00fcchern: \u201eWer zwei Paar Hosen hat, mache eins zu Geld und schaffe sich dieses Buch an!\u201c<\/p>\n\n\n\n Der Bericht wurde von der\u00a0Redaktion \u201eINFOsperber.ch\u201c (Leo Ensel) 2021<\/a>\u00a0verfasst\u00a0\u2013 der Artikel darf\u00a0nicht ohne\u00a0Genehmigung\u00a0weiterverbreitet<\/a>\u00a0werden!\u00a0<\/p>\nEntweder \u2013 oder<\/strong><\/h5>\n\n\n\n
Der gesunde Menschenverstand<\/strong><\/h5>\n\n\n\n
Konkrete Utopie<\/h5>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.sonnenseite.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/GabrieleKrone-Schmalz_Respekt.jpg\")
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n