{"id":78397,"date":"2022-01-10T09:04:03","date_gmt":"2022-01-10T08:04:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=78397"},"modified":"2022-01-10T09:04:03","modified_gmt":"2022-01-10T08:04:03","slug":"teure-fossilenergie-langsame-bahn-und-ein-wachruettelnder-film","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/teure-fossilenergie-langsame-bahn-und-ein-wachruettelnder-film\/","title":{"rendered":"Teure Fossilenergie, langsame Bahn und ein wachr\u00fcttelnder Film"},"content":{"rendered":"\n

Viele Wissenschaftler im Klimabereich finden sich in dem Netflix-Film „Don’t Look Up“<\/a> wieder, so auch Claudia Kemfert<\/strong>, Energie\u00f6konomin und Mitglied im Herausgeberrat von Klimareporter\u00b0<\/em>. Der Film mache deutlich, warum wir bei der Bew\u00e4ltigung der Klimakrise scheitern.<\/p>\n\n\n\n

\"Oliver
\u00a9 Oliver Betke | Claudia Kemfert <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Klimareporter\u00b0<\/em>: Frau Kemfert, Deutschland wird seit Wochen von einer Strompreiskrise<\/a> gesch\u00fcttelt. Kleinere Stromversorger stellen von heute auf morgen ihr Gesch\u00e4ft ein. Wenn sich die Haushalte dann einen neuen Anbieter suchen m\u00fcssen, sind sie teilweise mit einer Verdopplung der Stromkosten konfrontiert<\/a>. Was kann man dagegen tun?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Claudia Kemfert:<\/strong> Die Strompreiskrise entsteht in erster Linie durch die derzeitige Gaskrise<\/a>, in der durch geringe Gaslieferungen die Preise explodiert sind. Das wiederum hat zu einem h\u00f6heren Stromb\u00f6rsenpreis<\/a> gef\u00fchrt, au\u00dferdem sind die CO2<\/sub>-Preise gestiegen. Zusammengefasst: Teuer ist der Strom gerade durch die fossilen Energien, erneuerbare Energien wirken preissenkend.<\/p>\n\n\n\n

Leider werden preissenkende Faktoren beim Strompreis nur z\u00f6gerlich an die Verbraucher weitergegeben \u2013 im Gegensatz zu den preissteigernden Faktoren wie erh\u00f6hten Stromb\u00f6rsenpreisen. Um dem nachhaltig entgegenzuwirken, reicht die politisch beschlossene Senkung der EEG-Umlage<\/a> nicht aus.<\/p>\n\n\n\n

Die Ampel-Koalition hat schon ihren ersten energiepolitischen Konflikt mit dem von der EU-Kommission vorgelegten<\/a> Taxonomie-Entwurf, der Atomkraft und Erdgas noch auf Jahrzehnte als nachhaltige Energieform definieren will. Das lehnen die Gr\u00fcnen in der Bundesregierung weitgehend ab, haben aber auf EU-Ebene damit kaum eine Chance. Wie kann die Ampel den Konflikt l\u00f6sen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die einzige erkennbare L\u00f6sung f\u00fcr die deutsche Regierung w\u00e4re, den Vorschlag abzulehnen. Falls eine Abkehr von den Pl\u00e4nen nicht m\u00f6glich sein sollte, sollte Deutschland sich den L\u00e4ndern<\/a> anschlie\u00dfen, die gegen die Entscheidung \u2013 besonders zur Atomkraft \u2013 klagen<\/a>. Die EU-Entscheidungen zur Taxonomie sind falsch und r\u00fcckw\u00e4rtsgewandt und nicht mit den Klimaschutzzielen zu vereinbaren. Sie behindern zudem den Umstieg hin zur Vollversorgung<\/a> mit erneuerbaren Energien.<\/p>\n\n\n\n

Atomkraft und Erdgas sind weder nachhaltig noch gr\u00fcn. Die Finanzierung von fossilem Erdgas verursacht hohe Treibhausgasmengen<\/a> und ist nicht kompatibel mit den Pariser Klimabeschl\u00fcssen. Der Bau von Atomkraftwerken ist<\/a> nicht nur riskant und enorm teuer, sondern dauert auch viel zu lange. Das ist nicht kompatibel mit der Energiewende.<\/p>\n\n\n\n

Daher h\u00e4tte man auf beides besser verzichtet und stattdessen nur echte gr\u00fcne und nachhaltige Technologien benannt, wie erneuerbare Energien, Energiespeicher, Elektromobilit\u00e4t oder Energiesparl\u00f6sungen. So aber schafft man „stranded assets“<\/a>, die Energiewende wird verz\u00f6gert.<\/p>\n\n\n\n

Verkehrsexperten schlagen auch f\u00fcr die Bahn eine Art Tempolimit vor<\/a>. Wie auf den Autobahnen w\u00fcrde sich, wenn alle im Gleichtakt fahren, die Kapazit\u00e4t der Verkehrswege deutlich erh\u00f6hen. Was halten Sie von der Idee?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein Tempolimit wirkt erst einmal abschreckend, da gerade Schnelligkeit ein wichtiges Kriterium ist. Aber eine Kapazit\u00e4tserh\u00f6hung im Bahnverkehr ist grunds\u00e4tzlich sinnvoll. Das kann \u00fcber eine optimale Streckenf\u00fchrung oder auch ein Tempolimit erreicht werden, aber vor allen Dingen auch durch eine Ausweitung<\/a> und Verbesserung der Schienen- und Bahninfrastruktur.<\/p>\n\n\n\n

Das Schienennetz inklusive Weichen und digitaler Stellwerke muss dringend erneuert werden, mehr Schnellz\u00fcge m\u00fcssten mehrgleisig im Einsatz sein, so k\u00f6nnen gerade die Konflikte zwischen G\u00fcter- und Personenbahn entzerrt werden. Wie oft sitze ich Zug und muss warten wegen „Stellwerkschaden“ oder „defektem \u00dcbergang“.<\/p>\n\n\n\n

Das muss so schnell wie m\u00f6glich behoben werden. Der Ausbau der Schieneninfrastruktur muss schneller gehen und Priorit\u00e4t haben, um damit auch einen effizienten Bahnverkehr in allen Bereichen zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n\n

Und was war Ihre \u00dcberraschung der Woche?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u00dcber Weihnachten habe ich mir den Netflix-Film „Don’t Look Up“<\/a> angeschaut. \u00dcberraschend ist f\u00fcr mich, dass sich so viele Wissenschaftler:innen in diesem Film wiederfinden \u2013 auch ich. Es mehren sich in den letzten Tagen die Stimmen aus der ganzen Welt, die den Film kommentieren. Besonders viele Klimaforscher:innen teilen meine Einsch\u00e4tzung, dass der Film weder so satirisch noch so v\u00f6llig aus der Luft gegriffen ist, wie manche medialen Rezensenten<\/a> meinen. Leider hat er mehr als nur einen wahren Kern.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Film macht in grandioser Art und Weise auf vielen unterschiedlichen Ebenen deutlich, warum wir bei der Bew\u00e4ltigung der Klimakrise scheitern. Da ist zum einen die Wissenschaftskommunikation: Es ist eine Herausforderung, schwerwiegende, bahnbrechende wissenschaftliche Erkenntnisse so zu vermitteln, dass die breite \u00d6ffentlichkeit sie versteht \u2013 sodass zielgerichtete und effektive Handlungen daraus abgeleitet werden.<\/p>\n\n\n\n

Das liegt aber nicht nur an mangelnden kommunikativen F\u00e4higkeiten, sondern auch daran, dass die \u00dcberbringer von schlechten Nachrichten verunglimpft werden<\/a>. Im \u00dcbrigen auch absichtlich von denjenigen, die das Handeln aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden aufhalten wollen. Auch das macht der Film eindr\u00fccklich deutlich. Die Regeln der Kommunikation innerhalb der Wissenschaft entsprechen nicht den Regeln<\/a> der Kommunikation der Medien. Das ist das eine.<\/p>\n\n\n\n

Das andere ist, dass die Politik ebenso eigenen Regeln folgt: sei es, dass Wahlen gewonnen werden m\u00fcssen, sei es, dass wirtschaftliche Interessen<\/a> effizienten L\u00f6sungen entgegenstehen. Dass im Film die US-Pr\u00e4sidentin im Trump-Stil den v\u00f6llig abgedrehten und wissenschaftlich nicht fundierten Ideen eines Softwareherstellers folgt, der ohnehin die gesamte Welt kontrolliert, ist l\u00e4cherlich und traurig zugleich. Aber leider auch nicht falsch<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Mich erstaunt tats\u00e4chlich die gro\u00dfe Diskrepanz der Wahrnehmung des Films innerhalb und au\u00dferhalb der Wissenschaft. Aber vielleicht auch nicht. Denn genau darum geht es ja in dem wachr\u00fcttelnden Film. Quod erat demonstrandum<\/a>.<\/p>\n\n\n\n