{"id":78466,"date":"2022-01-13T08:55:44","date_gmt":"2022-01-13T07:55:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=78466"},"modified":"2022-01-28T14:51:04","modified_gmt":"2022-01-28T13:51:04","slug":"vordenker-der-energiewende-100-prozent-oekostrom-bis-2030-sind-moeglich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/vordenker-der-energiewende-100-prozent-oekostrom-bis-2030-sind-moeglich\/","title":{"rendered":"Vordenker der Energiewende: „100 Prozent \u00d6kostrom bis 2030 sind m\u00f6glich“"},"content":{"rendered":"\n

„Solarpapst“ Eicke Weber<\/strong> sieht gute Chancen, dass die Ampel-Koalition der Energiewende einen neuen gro\u00dfen Schub gibt. M\u00f6gliche H\u00fcrden seien dabei nicht die Technik oder der Naturschutz, sondern der Widerstand der alten fossilen Energiekonzerne. Interview: Joachim Wille<\/p>\n\n\n\n

Klimareporter\u00b0<\/em>: Herr Weber, Bundeswirtschaftsminister Habeck hat Deutschland einen „drastischen R\u00fcckstand“ beim Klimaschutz attestiert. Laut den Ampel-Pl\u00e4nen<\/a> muss die Stromproduktion aus erneuerbaren Energien schon bis 2030 mehr als verdoppelt werden. Ist das \u00fcberhaupt zu schaffen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"Fraunhofer
Fraunhofer ISE | Prof. Eicke R. Weber<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Eicke Weber:<\/strong> Ja, sicher. Wir haben bereits in den Jahren 2012\/13 erlebt<\/a>, welch raschen Zubau wir realisieren k\u00f6nnen, besonders beim Solarstrom, wenn wir es nur erlauben und entsprechend anreizen. Im Unterschied zu konventionellen Kraftwerken l\u00e4sst sich der Ausbau bei Wind und Sonne sehr rasch realisieren, und wenn das intelligent dezentral<\/a> gemacht wird, muss man sich im Wesentlichen nur noch um Speicher k\u00fcmmern und weniger um neue lange Stromtrassen.<\/p>\n\n\n\n

Was muss dazu geschehen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wichtig w\u00e4re eine Entfesselung des Energiemarktes<\/a>. Das hei\u00dft: Den Kunden muss erlaubt werden, von den niedrigen Kosten der erneuerbaren Energien auch wirklich zu profitieren. Dazu geh\u00f6rt nicht nur der abgabenfreie Selbstverbrauch, sondern auch die M\u00f6glichkeit der Bildung lokaler Versorgungseinheiten, Nachbarschaften, Stadtviertel, die sehr preisg\u00fcnstigen Strom selbst erzeugen und intern verteilen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Bei einem solchen Turbo-Ausbau sind aber Probleme mit dem Naturschutz programmiert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich sehe das gr\u00f6\u00dfte Konfliktpotenzial bei den alten fossilen Energieversorgern<\/a>, die nat\u00fcrlich Zeter und Mordio schreien werden, da es um ihre Pfr\u00fcnden geht. Dem muss man politischen Widerstand leisten, sie haben lange genug den raschestm\u00f6glichen Ausbau der erneuerbaren Energien behindert.<\/p>\n\n\n\n

Solarenergie hat wenig Probleme mit Naturschutz, da Solarfl\u00e4chen oft sogar Biotope unter den Modulen<\/a> erlauben, wenn diese Fl\u00e4chen nicht wie bei der Agri-Photovoltaik<\/a> landwirtschaftlich genutzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Ich halte die Einw\u00e4nde von Natursch\u00fctzern gegen Windkraft f\u00fcr \u00fcbertrieben. Die Zahl der V\u00f6gel, die durch Windr\u00e4der umkommen, ist sehr viel kleiner<\/a> als die Zahl der toten V\u00f6gel durch andere Gefahren wie Glasscheiben.<\/p>\n\n\n\n

Und die Proteste von Windkraftgegnern?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich muss zugeben, dass eine gro\u00dfe Windanlage eine Beeintr\u00e4chtigung einer Nachbarschaft darstellt. Daher sollte versucht werden, die betroffene Nachbarschaft schon beim Planungsprozess mitzunehmen und sie wie auch die Gemeinde<\/a> am Projekt zu beteiligen<\/a>. Das ist keine Bestechung, sondern ein Ausgleich der Wertminderung durch den Bau einer Windanlage in der N\u00e4he.<\/p>\n\n\n\n

Ich halte \u00fcberhaupt nichts von starren Abstandsregeln<\/a>, gar per Bundesgesetz. Entscheidend sollte die Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit der betroffenen Anwohner nahe einer Windanlage oder eines Windparks sein.<\/p>\n\n\n\n

Bis wann ist eine Vollversorgung mit \u00d6kostrom machbar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ohne weiteres bis 2030 \u2013 und bis 2035 die Umstellung praktisch der gesamten Wirtschaft<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Wie kann verhindert werden, dass bei Dunkelflaute die Lichter ausgehen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das kann durch Vernetzung, zum Beispiel mit Wasserkraft in den Alpenl\u00e4ndern und Norwegen<\/a>, durch Speicher<\/a>, durch intelligente Laststeuerung<\/a> und auch durch Gaskraftwerke geschehen. Das ist f\u00fcr die Jahre bis 2050 bereits im Detail modelliert.<\/p>\n\n\n\n

Die Ampel will<\/a> ja Erdgas-Kraftwerke bauen lassen, um die Stabilit\u00e4t des Stromsystems zu sichern. Die k\u00f6nnten sp\u00e4ter mit Wasserstoff laufen. Richtige Strategie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dagegen ist nichts zu sagen. Durch die Existenz der alten Kohle- und Kernkraftwerke sind Gaskraftwerke heute unwirtschaftlich. Wir sollten diese alten Grundlastwerke schnellstm\u00f6glich abschaffen und haben dann ein attraktives Gesch\u00e4ftsmodell f\u00fcr Gaskraftwerke und Speicher.<\/p>\n\n\n\n

Wir werden in Zukunft riesige Menge an \u00dcberschuss-Strom haben. Mit diesem \u00dcberschuss-Strom k\u00f6nnen wir bei uns gro\u00dfe Mengen gr\u00fcnen Wasserstoff herstellen \u2013 als Speicher und zur Dekarbonisierung der Stahl-<\/a> und Zementproduktion<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Und Nord Stream 2<\/a> kann durchaus zu einer Pipeline f\u00fcr gr\u00fcnen Wasserstoff werden, da wir im Osten Russlands<\/a> ein schier unendliches Potenzial f\u00fcr erneuerbare Energie aus Wind, Sonne und Wasserkraft haben, die in Form von gr\u00fcnem Wasserstoff zu uns geleitet werden kann.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4ren die Kosten \u00fcberhaupt tragbar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Kosten dieser Umstellung sind keine verlorenen Kosten, sondern Investitionen, die finanzwirtschaftlich rentabel sind. Ja, wir ben\u00f6tigen dazu Kapital, aber kein Steuergeld, wir m\u00fcssen nur die Randbedingungen f\u00fcr diese lukrativen Investitionen entsprechen gestalten \u2013 und da sehe ich in der neuen Ampel-Koalition<\/a> vielversprechende Ans\u00e4tze.<\/p>\n\n\n\n

Man muss wissen: Es gibt irrsinnige Kapitalmengen weltweit, Tausende Milliarden Dollar, die dringend nach lukrativen, sicheren Anlagen suchen. Wir m\u00fcssen lediglich die stabilen Rahmenbedingungen schaffen, die es diesem Kapital attraktiv machen<\/a>, das Geld in die erw\u00fcnschten Investitionen zu leiten.<\/p>\n\n\n\n

Die deutsche Solarindustrie, bis vor zehn Jahren weltweit f\u00fchrend, ist praktisch verschwunden. Ein neuer Photovoltaik-Boom hierzulande w\u00fcrde vor allem den chinesischen Herstellern n\u00fctzen …<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich halte das f\u00fcr nicht diskutabel: Wir k\u00f6nnen doch nicht sehenden Auges von der Abh\u00e4ngigkeit von Importen fossiler Energietr\u00e4ger zu einer Abh\u00e4ngigkeit von chinesischen Solarzellen kommen. Wir haben noch immer weltbeste Solartechnologie anzubieten, die wir mit unseren Industrie-4.0-Methoden<\/a> auch vollkommen konkurrenzf\u00e4hig herstellen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Als die Automobilindustrie die Gefahr erkannte, bei Batteriezellen von Importen \u2013 gerade auch aus China \u2013 abh\u00e4ngig zu werden, kamen die Bosse zu der damaligen Kanzlerin Merkel und forderten: Wir brauchen eine eigene Batteriezellen-Produktion. Geschaffen wurde sofort<\/a> ein „Important Project of Common European Interest“, kurz IPCEI<\/a>, das es erlaubte, den Aufbau einer europ\u00e4ischen Batterieproduktion mit Milliarden Euro der beteiligten EU-L\u00e4nder zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

Ein solches IPCEI brauchen wir auch f\u00fcr die Produktion von Solarzellen und -modulen, und daran arbeiten wir zurzeit.<\/p>\n\n\n\n

Aber gibt es \u00fcberhaupt gen\u00fcgend Fachkr\u00e4fte<\/a>, um einen Erneuerbaren-Boom zu stemmen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Arbeit im Bereich der erneuerbaren Energien, eines sauberen Energiesystems, ist sicherlich attraktiver als Arbeit f\u00fcr fossile Energien, die von Abstiegssorgen gepr\u00e4gt ist. Ich sehe da \u00fcberhaupt keine Probleme.<\/p>\n\n\n\n

Anderes Thema: Es mehren sich Stimmen, die eine Laufzeitverl\u00e4ngerung der noch am Netz befindlichen Atomkraftwerke fordern. Stimmen Sie zu?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00dcberhaupt nicht. Ich sage nach den Erfahrungen mit AKW-Neubauprojekten in anderen L\u00e4ndern in den letzten zehn Jahren: W\u00e4hrend wir hier diese Milliarden in die raschestm\u00f6gliche Transformation unseres Energiesystems stecken, vergeuden diese L\u00e4nder<\/a> wertvolle Ressourcen in Bauruinen. Kalkar l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ganz einfach, weil der Strom aus diesen Anlagen in der Konkurrenz mit Strom aus Wind und Sonne zu ein, zwei oder vier Cent pro Kilowattstunde, je nach Standort, viel zu teuer sein wird.<\/p>\n\n\n\n

Jetzt wird \u00fcber kleine AKW<\/a> spekuliert. Nur, die Stromkosten werden hier noch h\u00f6her als bei gro\u00dfen AKW sein, die bereits heute deutlich \u00fcber zehn Cent pro Kilowattstunde liegen.<\/p>\n\n\n\n

Dazu kommt: Wenn diese L\u00e4nder auch Sonne und Wind ausbauen, werden sie bemerken, dass in einem System mit gro\u00dfem Anteil der fluktuierender Einspeisung von Sonnen- und Windenergie kein Platz mehr ist<\/a> f\u00fcr Grundlast-Kraftwerke, die aus technischen Gr\u00fcnden am besten rund um die Uhr laufen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Schlussfrage: Glauben Sie, Habeck kann die Energiewende 2.0 starten<\/a>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ja, gemeinsam mit Finanzminister Lindner. Die beiden k\u00f6nnten ein gro\u00dfartiges Paar werden. Das zeigt ja auch die ablehnende Stellungnahme<\/a> von Linder zum Thema Kernkraft, wie auch seine ganze Rede<\/a> auf dem Dreik\u00f6nigsparteitag der FDP.<\/p>\n\n\n\n

Es ist halt einfach so: Die raschestm\u00f6gliche Umstellung auf erneuerbare Energien ist ein wirtschaftlich sinnvoller Prozess, der \u00d6kologie mit \u00d6konomie verbindet. Die Bremser sind nicht der Mittelstand, sondern die Vertreter der alten Industrie, die sowohl bei Habeck als auch bei Lindner schlechte Karten haben.<\/p>\n\n\n\n

Prof. Dr. Eicke R. Weber<\/em> ist einer der weltweit renommiertesten Solar\u00adforscher<\/a>. Der Physiker lehrte 23 Jahre als Professor an der Universit\u00e4t von Kalifornien und leitete von 2006 bis 2016<\/a> das Fraun\u00adhofer-Institut f\u00fcr Solare Energie\u00adforschung (ISE) in Freiburg. Heute ist er Co-Pr\u00e4sident<\/a> des European Solar Manu\u00adfacturing Council, in dem Photo\u00advoltaik-Hersteller, Forschungs\u00adinstitute und Maschinen\u00adbauer vertreten sind.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Das Interview wurde von Joachim Wille 2022 gef\u00fchrt (Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c) und darf nicht ohne Genehmigung (post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden! <\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>