Kreibich, 1969 mit 31 Jahren als erster Assistent zum Pr\u00e4sidenten einer (west-)deutschen Universit\u00e4t gew\u00e4hlt, hatte bereits in seiner Dissertation (1985) \u201eDie Wissenschaftsgesellschaft: von Galilei zur High-Tech-Revolution\u201c gefordert, dass Wissenschaft und Technik im Sinne der Nachhaltigkeit eingesetzt werden m\u00fcssten. Die Arbeit ist heute ein Standardwerk. In seinem neuen Buch zeigt Kreibich, wie \u201eder mit der wissenschaftlich-technisch-industriellen Entwicklung verbundene ,Fortschritt\u2018 und der sich st\u00e4ndig verfestigende Fortschrittsglaube alle lndustrie- und Schwellenl\u00e4nder erfasste. Unabh\u00e4ngig von ihren gesellschaftlichen oder staatlichen Verfasstheiten avancierte dieser wissenschaftlich-technische Fortschritt zum gesellschaftlichen Fortschritt schlechthin. Immerhin hat dieses ,Wissenschafts-Technik-lndustrie-Paradigma\u2018 (WlTl-Pamdigma) \u00fcber drei Jahrhunderte f\u00fcr einen Gro\u00dfteil der Menschen in den Industriel\u00e4ndern wachsenden Wohlstand, Bildung, Ausbildung, Arbeit, Wohnen, mehr Gesundheit und hohe Mobilit\u00e4t erbracht. Die auf der Schattenseite dieser Entwicklung massiven Zerst\u00f6rungspotenziale auf dem Planeten Erde einschlie\u00dflich der Vernichtung von Abermillionen von Menschen und menschlichen Kulturleistungen wurden im Rahmen dieses Fortschrittsrausches weitgehend negiert. Sie spielten im realen Handeln der V\u00f6lker und Staaten keine vorrangige Rolle. Vor diesem Hintergrund befinden wir uns nunmehr vor einer Welle von Megakrisen. deren Bew\u00e4ltigung die gr\u00f6\u00dften Herausforderungen seit der Entwicklung des Homo sapiens bedeuten.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Zur Lage der Menschheit \u2013 Zwei Welt-Leitbilder<\/h5>\n\n\n\n
In ersten Kapitel Zur Lage der Menschheit \u2013 zwei Welt-Leitbilder<\/em> stellt Kreibich dar, wie es historisch dazu gekommen ist, dass die Menschheit heute vor mehreren dieser Tipping-Points stehe, von denen es \u2013 wie der Name sagt \u2013 \u201ebei \u00dcberschreitung einer bestimmten Belastung\/St\u00f6rung\/Zerst\u00f6rung keine Umkehr mehr gibt. Wir kennen das Problem schon seit vielen Jahren, dass komplexe Systeme bis zu einem gewissen Grad strapaziert werden k\u00f6nnen, dann aber an einer bestimmten Belastungsgrenze in k\u00fcrzester Zeit zusammenbrechen oder ihre wichtigsten Funktionen verlieren. Heute st\u00e4nden wir deshalb schlie\u00dflich vor der gr\u00f6\u00dften Herausforderung der Geschichte. \u201eSchon jetzt bedrohen Megakrisen unsere Existenz: Klimakrise, Verseuchung der Trinkwasserreservoire und der Meere, Vernichtung von Biodiversit\u00e4t, Schmelzen des Eismantels der Erde, Auftauen des Permafrosts\u201c.<\/p>\n\n\n\n Wir haben kein Erkenntnisdefizit, denn der Autor legt dar, dass diese Entwicklung bereits seit Jahrzehnten durch die Wissenschaft, speziell die \u00d6kosystemwissenschaft und die Zukunftsforschung vorgezeichnet worden sei. Zudem h\u00e4tten viele Wissenschaftler und \u00fcberstaatliche Organisationen \u201eunmissverst\u00e4ndlich vor dem menschlichen Kollaps gewarnt. Sp\u00e4testens seit der UN-Konferenz f\u00fcr Umwelt und Entwicklung 1992 in Rio de Janeiro haben die in der UNO zusammengeschlossenen Staaten mit der Rio-Deklaration diese Warnung einvernehmlich bekundet und mit der Agenda 21 das neue zukunftsf\u00e4hige Leitbild der Nachhaltigen Entwicklung verabschiedet. Mit der Agenda 21 wurde sogar ein Handlungsprogramm f\u00fcr das 21. Jahrhundert beschlossen, das konkrete Ziele, Strategien und Ma\u00dfnahmen f\u00fcr das Handeln der Staaten und V\u00f6lker enthielt.\u201c Doch es hapert an der Umsetzung.<\/p>\n\n\n\n Kreibich bleibt dennoch Optimist: im zweiten Kapitel Zukunftswissenschaft und Nachhaltige Entwicklung<\/em> zeigt er, \u201edass wir heute noch die M\u00f6glichkeit zur Umkehr haben. Insofern ist das Buch keine Darstellung eines Katastrophen-Szenarios, sondern vermittelt wissenschaftsbasierte Erkenntnisse und Fakten, wie wir aus den selbstverschuldeten Sackgassen herauskommen k\u00f6nnen. Es ist insgesamt ein optimistisches Buch.\u201c Denn seit vielen Jahren versuchten \u201edie moderne Zukunftswissenschaft, die \u00d6kosystemforschung und die kontr\u00e4r zur Mainstream-Wirtschaftswissenschaft stehende Nachhaltige Wirtschaftsforschung aufzuzeigen, dass es Strategien und Methoden gibt, die komplexen Zukunftsprobleme und Megakrisen, also die Folgen des unbegrenzten Wachstums von Produktion und Konsumtion, zu \u00fcberwinden.\u201c Schon in der 30er und 40er Jahren des 20. Jahrhunderts h\u00e4tten in den USA \u201emulti- und interdisziplin\u00e4re Zusammenarbeit von Wissenschaftlern ganz unterschiedlicher Fachbereiche\u201c (Natur- und Technikwissenschaften, aber auch der Sozial-, Geistes- und Kulturwissenschaften, der Mathematik und Linguistik) \u201eh\u00f6chst erfolgreich komplexe und vernetzte Probleme\u201c erfasst. Beteiligt waren sowohl Exponenten der . Hier bildeten sich \u00e4u\u00dferst fruchtbare neue Wissenschaftsdisziplinen heraus, die ganz neue Zug\u00e4nge zu den brennenden Krisen der Zeit erschlie\u00dfen konnten: Systemwissenschaft, Systemtechnik, Kybernetik, Informations- und Kommunikationswissenschaft, Operations Research, Informatik etc, Diese wiederum kreierten zahlreiche neue Methoden zur Erfassung von Zuk\u00fcnften mittlerer Reichweite wie die Szenario-Methode, Simulationstechniken. Delphi-Methode, Cross-Impact-Analyse und zahlreiche weitere algorithmisierbare Forschungstechniken. Sie waren auch die Voraussetzung f\u00fcr die ber\u00fchmten Zukunftsstudien ,Grenzen des Wachstums\u2019 1972 und die sich anschlie\u00dfenden Weltmodelle der Zukunftsentwicklung.\u201c<\/p>\n\n\n\n Ganz anders in Europa. Hier entstand eine st\u00e4rker sozial (und sozialdemokratisch) gepr\u00e4gte Zukunftswissenschaft. Dabei spielten die Folgen des Zweiten Weltkriegs eine \u00fcberragende Rolle bei der Erforschung und Entwicklung zukunftsf\u00e4higer Wirtschafts-, Sozial- und Gesellschaftsperspektiven. Pr\u00e4genden Einfluss hatten dann die B\u00fcrgerbewegungen gehabt \u2013 sie h\u00e4tten nicht nur entscheidend das skandinavische Gesellschaftsmodell gepr\u00e4gt, sondern auch die europ\u00e4ische Zukunftswissenschaft allgemein: Die Grundlagen zur Realisierung des neuen Welt-Leitbildes der Nachhaltigen Gesellschaftsentwicklung seien gelegt worden \u2013 Beispiel der 1987 ver\u00f6ffentlichte Brundtland-Bericht Our Common Future<\/em> (Unsere gemeinsame Zukunft). In Deutschland griffen sp\u00e4ter au\u00dferstaatliche Institute der Umwelt- und Zukunftswissenschaft und der \u00f6kologischen Wirtschaftsforschung die nordeurop\u00e4ischen humanistischen Ans\u00e4tze auf und entwickelten in Kooperation mit sozialen Bewegungen und Nichtregierungsorganisationen das neue Welt-Leitbild der Nachhaltigen Entwicklung weiter. Die Politik dagegen habe sich zwischen 2002 bis 2020 mit Verk\u00fcndungen hehrer Ziele und Ma\u00dfnahmen begn\u00fcgt, von denen nicht mehr als 10 % realisiert worden seien. Kreibich konstatiert diesbez\u00fcglich ein Versagen \u2013 \u201evor allem in der Energie- und Klimapolitik\u201c \u2013 dieses habe sich auf fast alle Politikbereiche negativ ausgewirkt und zu den heutigen Megakrisen gef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n In Kapitel III Aufkl\u00e4rung und Nachhaltige Entwicklung<\/em> wird dargelegt, \u201edass wir heute noch die M\u00f6glichkeiten haben, aus den Sackgassen der Wachstumsgesellschaft herauszukommen.\u201c Das Buch soll in erster Linie zum nachhaltigen Denken und Handeln auffordern und anleiten. Dennoch reicht es laut Kreibich nicht mehr aus, \u201eohne einen grundlegenden Paradigmenwechsel auf dem drei Jahrhunderte ,erfolgreichen\u2019 Pfad der Ersten Aufkl\u00e4rung zu beharren\u201c. Die kapitalistischen Wirtschaftsstrukturen h\u00e4tten durch zerst\u00f6rerische Ausbeutung der Erde die lebensnotwendigen Grundlagen der menschlichen Existenz bedroht. Es sei nun eigentlich zu erwarten gewesen, \u201edass das optimistische und konkret umsetzbare Leitbild der nachhaltig-zukunftsf\u00e4higen Perspektive die n\u00e4chste Periode der Menschheitsentwicklung bestimmen w\u00fcrde\u201c.<\/p>\n\n\n\n Kreibich warnt allerdings davor, hierf\u00fcr einen Automatismus zu erwarten. Denn seit Ende des 20. Jahrhunderts breiteten sich weltweit \u201eTendenzen einer m\u00e4chtigen Bewegung der Antiaufkl\u00e4rung\u201c aus \u2013 \u201eeine Welle von extremen Organisationen, Netzwerken und Einzelpersonen. die sowohl in demokratischen Staaten als auch in autorit\u00e4ren L\u00e4ndern antiaufkl\u00e4rerische Ideologien und Umtriebe verst\u00e4rken\u201c. Auch in Deutschland sind die Antiaufkl\u00e4rer im Vormarsch. Neu seien \u201eHass, Hetze und Gewaltbereitschaft gegen\u00fcber dem demokratischen Staat und dessen Vertretern in Kommunen und Institutionen\u201c. Bis hin zur \u201eUnterwanderung unserer staatlichen Institutionen\u201c: Viele Rechtsextremisten in Polizei, Geheimdiensten, der Bundeswehr und ihrer Eliteeinheit ,KSK Kommando Spezialkr\u00e4fte\u2019 sind laut Kreibich \u201eeine akute Gefahr f\u00fcr den Bestand der Demokratie\u201c. Entsprechend \u00fcberfordert und verunsichert f\u00fchlen sich viele Menschen.<\/p>\n\n\n\n Die \u201eZweite Aufkl\u00e4rung\u201c m\u00fcsse neue Wertegrundlagen, Denk- und Verhaltensweisen f\u00fcr den Weg in die Nachhaltige Entwicklung schaffen. Hierf\u00fcr legt Kreibich \u201edie reale Vision einer Zweiten Aufkl\u00e4rung dar. Nur wenn eine gesellschaftliche Mehrheit diese annimmt, werden die B\u00fcrger ihre Lebenswelten weitgehend selbstbestimmt im Sinne der Nachhaltigkeit entwickeln k\u00f6nnen. So sollte sich die Erkenntnis durchsetzen, dass der Nutzen materieller G\u00fcter begrenzt ist und die H\u00f6he der Einkommen und Verm\u00f6gen nicht unmittelbar mit der Zunahme an Lebensqualit\u00e4t und Lebenssinn korreliert.\u201c Es werde \u201eeinen grundlegenden Paradigmenwechsel geben: Der Wertekonsens sollte deshalb lauten: \u201aSein statt Haben\u2019 \u2013 als Pole verschiedener Lebensstile zu verstehen\u201c. Die Zweite Aufkl\u00e4rung f\u00f6rdere eine \u201eVerschiebung des Wertesystems hin zu mehr Solidarit\u00e4t und altruistischem Verhalten. Wer st\u00e4rker nach dem Sein-Prinzip lebt, wird bald erkennen, dass der Einsatz f\u00fcr das Gemeinwohl mindestens l\u00e4ngerfristig mehr Vorteile und Befriedigung bringt.\u201c<\/p>\n\n\n\n In sieben Handlungsfeldern hat Kreibich Erkenntnisse und Erfahrungen sowie erforderliche Ma\u00dfnahmen f\u00fcr einen erfolgreichen Weg in eine nachhaltig-zukunftsf\u00e4hige Entwicklung zusammengestellt:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Diese sieben Nachhaltigkeitsaspekte erl\u00e4utert Kreibich im vierten und letzten Kapitel seines Buches \u2013 Kreibichs Fazit: \u201eDas Buch soll aufzeigen, dass wir endlich selbstbestimmt und selbstorganisiert handeln m\u00fcssen. Deshalb fordere ich, dass Deutschland eine Vorreiterrolle spielen soll. Deutschland ist eine wichtige Industrienation und kann zeigen, dass Nachhaltige Entwicklung m\u00f6glich ist und Zukunftsf\u00e4higkeit schafft. Nat\u00fcrlich brauchen wir auch die anderen Staaten und V\u00f6lker, denn unsere Welt ist ein vernetztes System.\u201c<\/p>\n\n\n\n Der Bericht wurde von der\u00a0Redaktion „SOLARIFY\u201c 2022<\/a>\u00a0verfasst!\u00a0<\/p>\nEin optimistisches Buch<\/h5>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.sonnenseite.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Kreibich-Die-Menschheit-zukunftsfaehig-machen-Noel-Verlag.jpg\")
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n