{"id":79939,"date":"2022-03-02T06:43:00","date_gmt":"2022-03-02T05:43:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=79939"},"modified":"2022-03-06T10:50:38","modified_gmt":"2022-03-06T09:50:38","slug":"wachsen-wenn-das-klimabudget-aufgebraucht-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/wachsen-wenn-das-klimabudget-aufgebraucht-ist\/","title":{"rendered":"Wachsen, wenn das Klimabudget aufgebraucht ist?"},"content":{"rendered":"\n

F\u00fcnfzig Jahre nach dem Erscheinen der Studie „Grenzen des Wachstums“ wird noch immer dar\u00fcber diskutiert, ob und wie „gr\u00fcnes“ Wachstum m\u00f6glich ist. Das wirkt mittlerweile aus der Zeit gefallen. Eigentlich hat die westliche Welt ihr CO2<\/sub>-Budget schon weit \u00fcberzogen.<\/p>\n\n\n\n

1972, im selben Jahr, als die Studie „Grenzen des Wachstums“<\/a> erschien, fand im Monat Juni in Schweden die erste Weltumweltkonferenz<\/a> statt. Mit dieser UN-Konferenz begann die globale Umweltpolitik \u2013 und die Debatte dar\u00fcber, wie der \u00dcberschreitung der planetaren Grenzen<\/a> beizukommen ist.<\/p>\n\n\n\n

Schon damals h\u00e4tten die L\u00e4nder des Nordens in Richtung S\u00fcden gezeigt und erkl\u00e4rt, das Problem sei das Bev\u00f6lkerungswachstum im globalen S\u00fcden, erinnerte dieser Tage Doris Fuchs<\/a>, Professorin f\u00fcr Internationale Beziehungen und Nachhaltige Entwicklung an der Uni M\u00fcnster.<\/p>\n\n\n\n

Und schon damals habe der globale S\u00fcden geantwortet: Ihr im globalen Norden mit eurer Lebensweise und eurem Konsum seid das Problem. Diese Sicht teilt Fuchs: „Wir kommen nicht umhin zu sagen: Unsere \u00dcberkonsumtion im globalen Norden ist das Kernproblem.“<\/p>\n\n\n\n

\u00dcber die Jahrzehnte beherrschten allerdings andere Narrative die Debatte, zun\u00e4chst das Schlagwort vom „qualitativen“ Wachstum, das k\u00fcnftig an die Stelle des „quantitativen“ treten solle. Sp\u00e4ter wurde dieser Gedanke in „nachhaltiges“, „zukunftsf\u00e4higes“ oder „gr\u00fcnes“ Wachstum<\/a> umetikettiert, skizziert Uwe Leprich<\/a>, Energie- und Wirtschaftsexperte an der Universit\u00e4t des Saarlandes, die Begriffsentwicklung.<\/p>\n\n\n\n

Allerdings wurde, so Leprich weiter, das grundlegende Wachstumsziel nie ernsthaft infrage gestellt: die Steigerung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) als Summe aller neu produzierten G\u00fcter und Dienstleistungen innerhalb eines Jahres.<\/p>\n\n\n\n

Am Ende f\u00fchrte die Idee des „gr\u00fcnen“ Wachstums dazu, dass BIP und Naturverbrauch in manchen Weltregionen nicht mehr parallel anstiegen, sondern sich auf den Grafiken eine Schere ausbildete. „Zumindest Europa ist es gelungen<\/a>, das Wirtschaftswachstum beispielsweise von den Treibhausgasemissionen zu entkoppeln“, meint Michael Jakob<\/a> vom Berliner Ecologic Institut. Das geschehe aber viel zu langsam, um das Pariser 1,5-Grad-Ziel<\/a> einzuhalten.<\/p>\n\n\n\n

Zwischen Technikoptimismus und Verzichtsdebatte<\/h5>\n\n\n\n

Gerade beim Klimaschutz wirkt eine Debatte, ob „gr\u00fcnes“ Wachstum noch die L\u00f6sung ist, aus der Zeit gefallen. Nimmt man die CO2<\/sub>-Emissionen seit dem Beginn der Industrialisierung als gerechten Ma\u00dfstab, hat der globale Norden schon lange alle Grenzen gerissen. Die L\u00e4nder des globalen Nordens verf\u00fcgen nur deshalb noch \u00fcber ein Emissionsbudget<\/a>, weil die Menschen in den \u00e4rmeren L\u00e4ndern die ihnen seit Langem zustehenden CO2<\/sub>-Budgets gar nicht aufgebraucht haben.<\/p>\n\n\n\n

Wie Doris Fuchs betrachtet auch Steffen Lange<\/a> vom Institut f\u00fcr \u00f6kologische Wirtschaftsforschung die \u00dcberkonsumtion im globalen Norden als das eigentliche Hindernis. Der materielle Fu\u00dfabdruck, den sich nicht nur Million\u00e4re, sondern ein Gro\u00dfteil der Bev\u00f6lkerung in westlichen und anderen als reich geltenden L\u00e4ndern leisteten, sei so hoch, dass allein schon seine Verringerung das Wachstumsproblem f\u00fcr alle l\u00f6sen w\u00fcrde, meint Lange.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Fuchs und Lange zeigt der Blick in die Vergangenheit auch, dass das fortgesetzte Hoffen auf technologische Durchbr\u00fcche keinen Ausweg bietet. Ohne echte Suffizienz<\/a> und eine andere Lebensweise geht es nicht. Aus dieser Erkenntnis aber nun eine reine Verzichtsdebatte zu stricken, sei wiederum auch nicht geboten.<\/p>\n\n\n\n

„Wenn wir jetzt durch Suffizienz den Klimawandel verringern, erm\u00f6glicht das ein besseres Leben in einigen Jahrzehnten, weil ansonsten gro\u00dfe Zerst\u00f6rungen auf uns zukommen“, formuliert es Steffen Lange motivierend.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Doris Fuchs bedeutet Suffizienz, Antworten auf Fragen zu finden wie: Was brauche ich wirklich zum Leben? Was sind menschliche Bed\u00fcrfnisse, die befriedigt werden m\u00fcssen? F\u00fcr die Politikwissenschaftlerin treten wir hier in eine Gerechtigkeitsdebatte<\/a> ein. „Manche d\u00fcrfen mit ihrem \u00dcberkonsum nicht anderen die Chance auf ein gutes Leben ruinieren“, betont sie.<\/p>\n\n\n\n

„Renditegetriebene Verschwendungs\u00f6konomie“<\/h5>\n\n\n\n

Uwe Leprich w\u00e4hlt deutlichere Worte. F\u00fcr ihn ist es h\u00f6chste Zeit, sich von der „politischen Lebensl\u00fcge“ zu verabschieden, man k\u00f6nne die „heutige renditegetriebene Verschwendungs\u00f6konomie beibehalten und trotzdem den Zusammenbruch des Systems vermeiden“.<\/p>\n\n\n\n

Wichtig w\u00e4re dabei die Einsicht, so Leprich, dass gerade die Industrienationen in den n\u00e4chsten Dekaden eine weitreichende \u00f6konomische Schrumpfung organisieren m\u00fcssen. Das bedeute eine deutlich geringere Produktion infolge langlebiger, reparaturfreundlicher<\/a> und recyclingf\u00e4higer Produkte, durch den Aufbau einer Sharing Economy<\/a> sowie k\u00fcrzere Arbeitszeiten<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
\u00a9 Hirzel Verlag | Franz Alt \/ Ulrich von Weizs\u00e4cker „Der Planet ist gepl\u00fcndert“<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Ob aber angesichts der Dynamik<\/a> der Klima- und Biodiversit\u00e4tskrise selbst eine absolute Senkung des Ressourcenverbrauchs und der \u00dcbergang zu einer klimaneutralen Welt \u2013 also ein „gr\u00fcnes“ Wachstum im eigentlichen Sinne \u2013 ausreichen, ist fraglich.<\/p>\n\n\n\n

Ein heutiges Grenzen-des-Wachstums-Projekt m\u00fcsste nach Leprichs Verst\u00e4ndnis zeigen, unter welchen Bedingungen ein Zusammenbruch<\/a> des Wirtschafts- und Gesellschaftssystems verhindert werden kann.<\/p>\n\n\n\n

Dabei w\u00fcrden, so Leprich, auch solche grunds\u00e4tzlichen Fragen eine Rolle spielen: „Hat die Menschheit auch bei einer Erderhitzung von drei bis f\u00fcnf Grad<\/a> eine \u00dcberlebensperspektive? Inwieweit beeintr\u00e4chtigt das Aussterben<\/a> tausender Tier- und Pflanzenarten pro Jahr die Stabilit\u00e4t des \u00d6kosystems? Hat die Verschmutzung der Weltmeere entscheidende Auswirkungen<\/a> auf die Nahrungskette?“<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht waren die Grenzen des Wachstums schon 1972 erreicht \u2013 wir erfahren es blo\u00df erst jetzt.<\/p>\n\n\n\n