{"id":82263,"date":"2022-05-17T09:33:11","date_gmt":"2022-05-17T07:33:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=82263"},"modified":"2022-05-17T09:33:12","modified_gmt":"2022-05-17T07:33:12","slug":"nachhaltigkeit-im-ernaehrungssystem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/nachhaltigkeit-im-ernaehrungssystem\/","title":{"rendered":"Nachhaltigkeit im Ern\u00e4hrungssystem"},"content":{"rendered":"\n

Nicht einfach weniger, sondern anders und besser. Die Bef\u00fcrworter einer Wirtschaft ohne Wachstum argumentieren seit langem, dass Wirtschaftswachstum als solches der Umwelt schadet. <\/p>\n\n\n\n

Jetzt haben Forschende gezeigt, dass eine Eind\u00e4mmung des Wachstums allein unser Ern\u00e4hrungssystem nicht nachhaltig machen w\u00fcrde \u2013 wohl aber eine \u00c4nderung unserer Ern\u00e4hrung und ein Preisschild f\u00fcr Emissionen in der Landwirtschaft. Zum ersten Mal hat eine Gruppe unter Leitung des Potsdam-Instituts in einer Computersimulation untersucht, welche Auswirkungen so genannte \u201eDegrowth\u201c-Ans\u00e4tze und Effizienzsteigerungen auf die Treibhausgasemissionen des Lebensmittelsektors haben k\u00f6nnten. Ihr Ergebnis: Eine Kombination aus Ern\u00e4hrungsumstellung, Emissionsbepreisung und internationalen Einkommenstransfers kann die Erzeugung und den Konsum von Lebensmitteln zum Ende dieses Jahrhunderts emissionsneutral machen und gleichzeitig eine ges\u00fcndere Ern\u00e4hrung f\u00fcr eine wachsende Weltbev\u00f6lkerung bieten.<\/p>\n\n\n\n

„Wenn wir unser System der Produktion und Konsum von Nahrungsmitteln schrumpfen statt wachsen lie\u00dfen, w\u00fcrde das im Ergebnis dem Klima gar nicht so viel n\u00fctzen. Stattdessen m\u00fcssen wir dieses Systems selbst von Grund auf ver\u00e4ndern“, sagt Benjamin Bodirsky, Forscher in Potsdam und am World Vegetable Center in Taiwan, einer der Autoren der Studie<\/a>. „Das bedeutet einerseits, dass die Menschen nur das konsumieren, was sie ben\u00f6tigen, um ihren N\u00e4hrstoffbedarf zu decken; dass sie weniger Lebensmittel wegwerfen und sich ausgewogener ern\u00e4hren, mit viel mehr Gem\u00fcse und weniger tierischen Produkten. Auf der anderen Seite bedeutet solch eine qualitative Ver\u00e4nderung mehr Effizienz, also Lebensmittel umweltfreundlicher produzieren, zum Beispiel durch gezielteres D\u00fcngen\u00a0 und ertragreichere Pflanzen. Wenn au\u00dferdem Kohlenstoff einen Preis bek\u00e4me, k\u00f6nnte das Landwirte dazu anreizen, emissions\u00e4rmer zu produzieren, einfach weil weniger Emissionen dann geringere Kosten bedeutet. Zusammengenommen k\u00f6nnte das den Aussto\u00df von Treibhausgasen drastisch senken.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die Art und Weise, wie wir unser Land bewirtschaften und Lebensmittel produzieren, macht vom Acker bis zum Teller bis zu ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen entlang der gesamten Lieferketten aus. „Wir haben uns also angeschaut, wie dieses System in einer hypothetischen Welt ohne Wirtschaftswachstum aussehen w\u00fcrde: Auf der Grundlage verschiedener in der Wissenschaft diskutierter \u201eDegrowth\u201c-Ans\u00e4tze haben wir eine Reihe von Szenarien erstellt, die wir dann in eine Computersimulation f\u00fcr Ern\u00e4hrungs- und Landsysteme eingespeist haben, um so ihre Auswirkungen zu untersuchen“, erkl\u00e4rt David Chen, Forscher am Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung und Autor der Studie. „Wir sind einen Schritt zur\u00fcckgetreten von den hitzigen normativen Debatten \u00fcber Post-Wachstum oder \u201aDegrowth\u2018. Unser Ergebnis zeigt, dass das derzeitige Ern\u00e4hrungssystem im Grunde nie wirklich nachhaltig ist, egal mit welcher Wachstumsrate.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die Simulationen zeigen, dass eine einfache Drosselung des Wachstums in reichen L\u00e4ndern keine nennenswerten Vorteile f\u00fcr die Nachhaltigkeit des Ern\u00e4hrungssystems bringen w\u00fcrde. Und Einkommenstransfers von reichen in \u00e4rmere L\u00e4nder k\u00f6nnten die Treibhausgasemissionen sogar erh\u00f6hen. Der Grund ist, dass der Konsum umweltsch\u00e4dlicher Lebensmittel dann am deutlichsten steigt, wenn sich L\u00e4nder von niedrigen zu mittleren Einkommen entwickeln.<\/p>\n\n\n\n

Nachhaltiges Essen ist besser f\u00fcr die Gesundheit und die Umwelt<\/h5>\n\n\n\n

Als die Forschenden jedoch Konsumver\u00e4nderungen plus Effizienzgewinne durch Emissionsbepreisung in die Computersimulation f\u00fctterten, war das Ergebnis eine ges\u00fcndere Ern\u00e4hrung f\u00fcr alle und geringere Treibhausgasemissionen, sowie in der Folge auch weniger Produktionsaufwand in der Landwirtschaft. „F\u00fcr das Ern\u00e4hrungssystem k\u00f6nnen wir sagen: In gewisser Weise w\u00e4re ein bisschen \u201aDegrowth\u2018 das Ergebnis der nachhaltigen Transformation, nicht der Ausgangspunkt“, sagt Hermann Lotze-Campen, Mitautor vom Potsdam-Institut. „Im Grunde geht es also nicht einfach um weniger Wachstum, sondern um ein anderes Wachstum.“<\/p>\n\n\n\n

Wichtig ist, dass eine nachhaltige Transformation des Ern\u00e4hrungssystems, die alle Kosten f\u00fcr die Umwelt ber\u00fccksichtigt, einen leichten Anstieg der Lebensmittelpreise nach sich ziehen w\u00fcrde – was vor allem die Armen zu sp\u00fcren bek\u00e4men, so die Forschenden. Deswegen ist es entscheidend, dass jegliche Transformation flankiert wird von einem gut durchdachten Mix aus intelligenten Steuersystemen, sozialem Ausgleich f\u00fcr die Emissionsbepreisung und auch internationalen Ausgleichszahlungen. Denn es erfordert Investitionen, die Landwirtschaft klimafreundlicher zu machen, etwa durch ein besseres Management der Stickstoff-D\u00fcngung in den Anbaufl\u00e4chen. Unterm Strich werden diese Kosten werden jedoch wahrscheinlich durch den Wert und die Leistungen intakter \u00d6kosysteme\u00a0 ausgeglichen.<\/p>\n\n\n\n