Gibt es noch eine Hoffnung auf Begrenzung des Klimawandels?<\/p>\n\n\n\n
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, aber die Wahrscheinlichkeit ist pass\u00e9. Der Weltklimarat hat das Ausdrucksverm\u00f6gen der Sprache bis ans Limit getrieben. Drastischer lassen sich das zunehmende Tempo der Klimaerhitzung und deren Auswirkungen nicht mehr verbalisieren. Er sagt, dass das Zeitfenster f\u00fcr Gegenma\u00dfnahmen dabei ist, sich zu schlie\u00dfen. Doch noch sei es nicht zu. Wenige J\u00e4hrchen w\u00fcrden noch bleiben.<\/p>\n\n\n\n
Es ist ja verst\u00e4ndlich. Er will nicht die Botschaft, dass Hopfen und Malz verloren ist, in die Welt setzen und damit bewirken, dass s\u00e4mtliche Bem\u00fchungen um Klimaschutz aufgegeben werden. Andere Wissenschaftler nehmen diese R\u00fccksicht nicht. Der australische Think Tank \u201eBreak Through\u201c ver\u00f6ffentlichte im April 2021 die Untersuchung \u201eCARBON BUDGETS FOR 1.5 & 2\u00b0C<\/a>\u201e. Danach bewirkt die bereits jetzt in der Atmosph\u00e4re befindliche Treibhausgasmenge in wenigen Jahren die \u00dcberschreitung der 1,5 Grad. Die 2 Grad w\u00e4ren nur dadurch zu halten, dass s\u00e4mtliche Klimagas-Emissionen umgehend gestoppt w\u00fcrden, was nat\u00fcrlich illusorisch ist.<\/p>\n\n\n\n \u00dcberraschen k\u00f6nnen diese Berechnungen \u00fcberhaupt nicht. Vor etlichen Jahren wurde als besonders entscheidender \u201eKipppunkt\u201c das Tauen der Permafrostb\u00f6den hervorgehoben, da hierbei riesige Mengen von Methan frei werden, das mit seiner in den ersten Jahren hundertfachen Klimawirkung von CO2 weitere Kipppunkte anst\u00f6\u00dft. Dieses Auftauen ist mitsamt seinen Dominoeffekten heute im vollen Gang.<\/p>\n\n\n\n Auch Matthias H\u00fcttmann von der eher unaufgeregt agierenden Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Sonnenenergie<\/a> schreibt, dass \u201edurch st\u00e4ndiges Hinausz\u00f6gern von Ma\u00dfnahmen\u201c die \u201eKlimakrise\u201c nicht mehr \u00fcberwunden werden kann und zur \u201eKatastrophe\u201c mutiert. \u201eEs kommt zu einem neuen klimatischen Zustand, der nicht mehr r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden kann. Die gro\u00dfe Katastrophe, oder vielleicht auch anschaulicher die Apokalypse, ist erreicht.\u201c<\/p>\n\n\n\n Hierzu tritt nun noch ein Krieg in Europa. Neben dem menschlichen Leid, das er verursacht, sch\u00e4digt er nicht nur Klima und Umwelt zus\u00e4tzlich und in katastrophalem Ausma\u00df, sondern hat das Zeug, sich zu einem Weltkrieg mit Atomeinsatz auszuweiten. Wenn es auch dazu kommt, d\u00fcrfte das \u201eExperiment Menschheit\u201c vorbei sein. Einstweilen hat sich die Gruppe der G7-Staaten, der Deutschland derzeit vorsitzt, darauf verst\u00e4ndigt, die Ukraine \u00fcber Jahre hin weiter mit Waffen zu beliefern.<\/p>\n\n\n\n Die Grundursache besteht darin, dass die profitorientierte Wirtschaft den Klimaschutz, den Umweltschutz und die Energiewende nicht will. Diese widersprechen dem ganzen Wesen der Profitmaximierung, welche Massenproduktion braucht und dementsprechend massive und rabiate Eingriffe in die Natur f\u00fcr Rohstoffe, Transportwege und vieles mehr.<\/p>\n\n\n\n Die erneuerbaren Energien sind kleinteilig und dezentral. Auch dies widerspricht dem Wesen des Kapitals, welches stets zunehmende Konzentration anstrebt. Die Regierungen h\u00e4ngen am Schlepptau der Konzerne. Schon das \u201eUr-EEG\u201c 2000 musste gegen den Willen der Regierung durchgesetzt werden. Eine Gruppe von Parlamentariern um Hermann Scheer (SPD) und Hans-Josef Fell (Gr\u00fcne) verfassten es und brachten es als \u201eParlamentsgesetz\u201c durch den Bundestag. In der Folgezeit wurde es durch b\u00fcrokratische Auflagen zunehmend deformiert. Heute verortet ein gr\u00fcner Wirtschaftsminister Versorgungssicherheit und Friedensenergie nicht bei den Erneuerbaren, sondern im LNG, dem klima- und umweltsch\u00e4dlichsten Brennstoff \u00fcberhaupt, von dessen Energie 30 Prozent allein f\u00fcr Gasverfl\u00fcssigung, Transport und Re-Gasifizierung ben\u00f6tigt werden.<\/p>\n\n\n\n Trotz aller inszenierten Widrigkeiten \u2013 so wurden die erneuerbaren Energien beispielsweise lange Zeit v\u00f6llig grundlos als \u201eStrompreistreiber\u201c hingestellt \u2013 best\u00e4tigten Umfragen immer wieder neu, dass die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung die Energiewende will. Die Regierungen konnten daher nicht offen gegen die Energiewende vorgehen, sondern mussten hinterh\u00e4ltige Methoden anwenden. H\u00fcrden und Hemmnisse wurden in einem B\u00fcrokratiedschungel versteckt, der f\u00fcr Nicht-Fachleute undurchschaubar ist.<\/p>\n\n\n\n Aber auch viele Akteure der Energiewende blickten nicht durch. Sie gingen ingenieurm\u00e4\u00dfig an die Sache heran, betrachteten die Energiewende als ein technisches Problem. Widersinnige gesetzliche Regelungen f\u00fchrten sie auf mangelnden Sachverstand in den Ministerien zur\u00fcck und bem\u00fchten sich, diesen mit ihrer Expertise unter die Arme zu greifen. Sie erkannten nicht, dass es bei der Energiewende nicht nur um eine neue Technik der Energieerzeugung geht, sondern um eine Umw\u00e4lzung der ganzen Gesellschaft: um die Abl\u00f6sung der lebensgef\u00e4hrlich gewordenen kapitalistischen Denk- und Handlungsweise durch eine globale Gemeinwohlwirtschaft und dass es hierbei zu einem brisanten politischen Konflikt mit den bisher f\u00fchrenden Kr\u00e4ften kommt und kommen muss.<\/p>\n\n\n\n In Kreisen von Klima-, Umwelt- und Natursch\u00fctzern kann man aktuell erleben, dass Forderungen nach Beendigung des Ukraine-Kriegs mit der Begr\u00fcndung abgewiesen werden, dass sie \u201epolitisch\u201c seien, w\u00e4hrend man doch Umwelt- und Naturschutz zum Thema habe. Diese Trennung vorzunehmen, wo Krieg die schlimmstm\u00f6gliche Sch\u00e4digung von Umwelt und Natur darstellt, die vorstellbar ist, kann nicht nur mit Sparten-Borniertheit erkl\u00e4rt werden. Dahinter steckt vielmehr auch eine angstvolle Ahnung, dass mit dem Erkennen des politischen Charakters von Umwelt- und Naturzerst\u00f6rung ein ganzes System, eine ganze Weltanschauung in die Br\u00fcche geht.<\/p>\n\n\n\n Der Weg vom 2. Weltkrieg in die BRD war mit besten Vors\u00e4tzen gepflastert. Sogar die CDU bef\u00fcrwortete damals die Sozialisierung gro\u00dfer Kapitalien. Dass \u201eEigentum verpflichtet\u201c, wurde allgemein anerkannt. Nach der Nazi-Diktatur sollte eine \u201eechte Demokratie\u201c, also Herrschaft des Volkes, entstehen. Hier f\u00e4ngt allerdings der Betrug \u2013 oder wohlmeinend ausgedr\u00fcckt: die Verwirrung \u2013 schon wieder an. Herrschen kann n\u00e4mlich nur diejenige Schicht einer Gesellschaft, die die Produktion der materiellen Grundlagen und damit die Gestaltung der Lebenswirklichkeit in der Hand hat. Und das sind die Besitzer und Betreiber der Industrie und nicht \u201edas Volk\u201c. Dass das Volk Sprecher in die Parlamente w\u00e4hlen darf, bedeutet nicht, dass es herrscht. Den Parlamentarismus als \u201eDemokratie\u201c zu bezeichnen, ist eine Irref\u00fchrung. Denn die Herrschaft wird von den F\u00fchrern der Produktion ausge\u00fcbt. Diese stehen nicht zur Wahl, gestalten aber die Realit\u00e4t. Oder wurde von einem Parlament beschlossen, dass das Automobil zu erfinden und zu verbreiten sei? Nein. Das Parlament kann \u00fcber Marginalien mitbestimmen, zum Beispiel in welcher H\u00f6he die R\u00fccklichter zu montieren sind. Entsprechend verh\u00e4lt es sich bei allen weiteren epochemachenden Techniken, vom Fernsehen bis zur Digitalisierung.<\/p>\n\n\n\n Ziemlich lang konnte der sch\u00f6ne Schein von Demokratie und Geltung sinnvoller Gesetze aufrechterhalten werden. Wenn es Missst\u00e4nde gab, wurde die Ursache in fehlenden Mehrheiten f\u00fcr bessere Regelungen gesehen. Das n\u00e4chste Mal also eine andere Partei w\u00e4hlen! Die Mitbestimmung weitete sich von Regierungen und Parlamenten sogar in weitere Regionen der Gesellschaft aus. Es kam zur Mitbestimmung in den Betrieben, und in weiteren wichtigen Bereichen. Gerade auch im Umweltschutz erk\u00e4mpften sich B\u00fcrgerinitiativen einen Einfluss. Man konnte durchaus zur \u00dcberzeugung gelangen, dass es auf diese Weise m\u00f6glich sei, dem Gemeinwohl immer mehr Geltung zu verschaffen.<\/p>\n\n\n\n Auch die von der Bev\u00f6lkerung ausgehenden Initiativen zu einer breiten und eigenst\u00e4ndigen Nutzung der erneuerbaren Energien wurden anfangs geduldet. Als aber absehbar wurde, dass die gesamte Energieerzeugung von den Erneuerbaren \u00fcbernommen werden k\u00f6nnte und somit die grundlegende Branche der gesamten Wirtschaft und Gesellschaft von wenigen Konzernen in die H\u00e4nde von Millionen Menschen \u00fcbergehen w\u00fcrde, gab die konventionelle Energiewirtschaft mit den Regierungen als Transmissionsriemen Kontra. Andernfalls w\u00e4re es in der Energieerzeugung zu einer Sph\u00e4re echter Volksherrschaft gekommen, die sich dann m\u00f6glicherweise auch auf weitere Bereiche ausgedehnt h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n Der Ukraine-Krieg hat eine zwiesp\u00e4ltige Wirkung: Statt die Erneuerbaren schlagartig von allen Fesseln zu befreien, beschleunigt die Ampel-Koalition den Umstieg auf LNG. Auf der anderen Seite passiert jetzt das, wof\u00fcr die Energiewende-Akteure viele Jahre mit relativ bescheidenem Erfolg gearbeitet haben: Ganz unabh\u00e4ngig von der Regierungspolitik gibt es einen Run der Bev\u00f6lkerung auf Photovoltaik. Jetzt erkennt man, dass die Diffamierung der Erneuerbaren als \u201ePreistreiber\u201c eine L\u00fcge war, und dass das Gegenteil richtig ist.<\/p>\n\n\n\n Hoffentlich kommt es zu weiteren Erkenntnisprozessen: N\u00e4mlich, dass die so sch\u00f6n scheinende Nachkriegsentwicklung in gr\u00f6\u00dferem Kontext betrachtet, eben doch nur eine Seifenblase war, die jetzt geplatzt ist. Jene Entwicklung hat durch Klima- und Umweltzerst\u00f6rung zur Unbewohnbarmachung des Planeten beigetragen und m\u00fcndet nun auch noch in einen Krieg, der m\u00f6glicherweise alles beendet.<\/p>\n\n\n\n Der jetzige, von extremer Unsicherheit gepr\u00e4gte Moment demonstriert die Scheinhaftigkeit der Sicherheiten, in denen wir uns lange gewiegt haben. Dass heute, wo es um die Erhaltung der Lebensvoraussetzungen auf dem Planeten geht, ein Krieg um Macht- und Einflusssph\u00e4ren regionaler M\u00e4chte gef\u00fchrt wird, ist ein Anachronismus sondergleichen. Die Zeit des \u201eAuge um Auge, Zahn um Zahn\u201c und des \u201eBlut und Ehre\u201c ist vorbei. Ebenso die der politischen Kr\u00e4fte, die daran heute noch glauben und den Krieg durch Waffenlieferung verl\u00e4ngern.<\/p>\n\n\n\n Ebenso wie wir auf die umweltfreundlichen sanften und friedlichen erneuerbaren Energien umsteigen, m\u00fcssen wir heute und in Zukunft auch Auseinandersetzungen mit Unseresgleichen auf \u201eumweltfreundliche\u201c Weise austragen. Krieg ist antiquiert.<\/p>\n\n\n\n Wie andere friedliebende Kr\u00e4fte lehnt auch der Dalai Lama Gewalt grunds\u00e4tzlich ab. Nicht aus einem Kalk\u00fcl, dass Gewaltlosigkeit vielleicht zielf\u00fchrender ist als Gewalt, sondern weil Gewaltanwendung grunds\u00e4tzlich verfehlt ist, den Gesetzen der Sch\u00f6pfung widerspricht. Franz Alt hat mitgeh\u00f6rt, als er jungen ungeduldigen Tibetern sagte<\/a>: \u201eWenn ihr zur Gewalt greift, werde ich sofort als Euer Dalai Lama zur\u00fccktreten\u201c.<\/p>\n\n\n\n Ein Handeln erkunden, das frei von Zielvorstellungen ist und JETZT als stimmig und richtig empfunden wird, k\u00f6nnte ein sinnvolles Experimentierfeld<\/strong> f\u00fcr die Zeit<\/strong> sein, die uns noch verbleibt.<\/strong><\/p>\n\n\n Mit freundlicher Genehmigung von Christfried Lenz<\/a> | Erstver\u00f6ffentlichung in „pv-magazine“ 17.05.202<\/a> | Mitglied des Gr\u00fcndungsvorstands der B\u00fcrgerEnergieAltmark eG<\/a>. <\/p>\nWarum wurden und werden Ma\u00dfnahmen gegen die Klimaerhitzung hinausgez\u00f6gert?<\/h5>\n\n\n\n
Akteure f\u00fcr Klimaschutz und Energiewende \u00fcbersehen deren politischen Charakter<\/h5>\n\n\n\n
Gute Vors\u00e4tze nach 1945, doch Parlamentarismus ist nicht Demokratie<\/h5>\n\n\n\n
Energiewende: Schluss mit lustig<\/h5>\n\n\n\n
Wir ben\u00f6tigen eine umfassend neue Weltanschauung<\/strong><\/h5>\n\n\n\n
Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n