{"id":86754,"date":"2022-11-13T16:42:38","date_gmt":"2022-11-13T15:42:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=86754"},"modified":"2022-11-13T16:42:39","modified_gmt":"2022-11-13T15:42:39","slug":"oedp-entsetzt-ueber-teslas-erneuten-giftstoffaustritt-im-trinkwasserschutzgebiet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/oedp-entsetzt-ueber-teslas-erneuten-giftstoffaustritt-im-trinkwasserschutzgebiet\/","title":{"rendered":"\u00d6DP entsetzt \u00fcber Teslas erneuten Giftstoffaustritt im Trinkwasserschutzgebiet"},"content":{"rendered":"\n
Gigafactory verst\u00f6\u00dft gegen Gefahrstoffkennzeichnung.<\/p>\n\n\n\n
Die \u00d6DP Brandenburg nimmt den medial erst jetzt \u00f6ffentlich gewordenen Vorfall im Umgang mit der Lagerung von besch\u00e4digter Batterieware und austretendem Giftpulver zum Anlass, um energisch gegen die wiederholt erwiesene Fahrl\u00e4ssigkeit bei Tesla im Umgang mit Gefahrstoffen in einem Trinkwasserschutzgebiet zu protestieren.<\/p>\n\n\n\n
Denn Medienberichten (rbb24, MOZ) zufolge ist es bereits am 27.06.2022 in einem Au\u00dfenlager Teslas im nahegelegenen G\u00fcterverkehrszentrum Freienbrink, in der fr\u00fcheren Stasi Au\u00dfenstelle M\/4 des MfS, zum Austritt eines schwer giftigen und krebserregenden Pulvers gekommen, welches zur Herstellung von Batterien verwendet wird. Antenne Brandenburg berichtet: „Tesla habe auf Anfrage best\u00e4tigt, dass Pulver aus einer besch\u00e4digten Verpackung ausgetreten sei. Es sei unverz\u00fcglich und vollst\u00e4ndig von der Feuerwehr entfernt worden. Das Material sei f\u00e4lschlicherweise nach Gr\u00fcnheide geliefert worden und deswegen nicht ausreichend als Gefahrenstoff gekennzeichnet gewesen.“<\/p>\n\n\n\n
W\u00e4re es also okay gewesen, wenn Gefahrgut ohne Kennzeichnung nach Rostock geht? Man m\u00f6chte gar nicht glauben, was hier den Medien zu entnehmen ist. Der letzte Satz sagt doch nichts anderes aus als: \u201eWenn Gefahrstoffe an Tesla nach Gr\u00fcnheide oder anderenorts gesendet werden, dann wird vors\u00e4tzlich eine Gefahrgutkennzeichnung unterlassen.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Der Landesvorsitzende Thomas L\u00f6b moniert weiter: \u201eWir sind mittlerweile schon eine Menge von Umweltverst\u00f6\u00dfen durch Tesla gew\u00f6hnt, nur das ist schon der Gipfel der Unverfrorenheit.<\/p>\n\n\n\n
Als besonders verwerflich ist zu werten, dass die anscheinend komplett \u00fcberforderten Genehmigungsbeh\u00f6rden wie schon in der Vergangenheit erneut alle Augen zugedr\u00fcckt und weggesehen haben und sich nach erteilter Genehmigung nicht mehr daf\u00fcr zust\u00e4ndig f\u00fchlen und jeweils auf ein anderes Amt verweisen.\u201c Das sog. \u201eLandesamt f\u00fcr Umwelt\u201c f\u00fchlt sich nicht f\u00fcr die Umwelt verantwortlich! Und das deckt letztlich der sogenannte Umweltminister der sogenannten Gr\u00fcnen!<\/p>\n\n\n\n
Wir tadeln deshalb aufs Sch\u00e4rfste gerade die Sorglosigkeit und Vertrauensseligkeit des Brandenburger Landesamtes f\u00fcr Umwelt (LfU) gegen\u00fcber Tesla, welches die Gesundheit von Feuerwehrleuten, dortigen Werksbesch\u00e4ftigten, unbeteiligten Passanten wie Anwohnern billigend in Kauf nimmt. \u201eEs muss endlich Schluss sein mit der permanenten Selbstkontrolle eines unverantwortlich agierenden Gro\u00dfkonzerns\u201c, so L\u00f6b.<\/p>\n\n\n\n
Weitergehend kann man Verschiedenes daraus schlussfolgern:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Es werden auf Deutschlands Stra\u00dfen hochgef\u00e4hrliche und krebserzeugende Materialien transportiert, ohne dass diese als solche gekennzeichnet sind. Tesla wird kein Einzelfall sein.<\/li>
Hinzugerufene Feuerwehrleute, die unwissend mit der Beseitigung eines Gefahrstoffes betraut waren, ohne ad\u00e4quate Schutzausr\u00fcstung, wurden gesundheitlicher Gef\u00e4hrdung ausgesetzt.<\/li>
Bis heute gibt es nach Austritt jenes Giftstoffes keine \u00f6ffentlichen Erkenntnisse oder Analyseergebnisse zu dem \u201eschwarzen Pulver\u201c, welches laut Tesla \u201ezur Kathodenherstellung\u201c verwendet wird. Tesla s Betriebsgeheimnis schl\u00e4gt mal wieder Transparenz und Vorsorgeprinzip.<\/li>
Die Beteuerungen Teslas zu einem sorgsamen und verantwortungsvollen Umgang mit Gefahrstoffen in Gr\u00fcnheide sind nicht das Papier wert, auf dem sie stehen. Das Vorgehensmuster sollte eigentlich vom Stammwerk in den USA mit all seinen Strafsanktionen schon Mahnung genug sein. Umweltdelikte d\u00fcrfen nicht weiterhin wie Ordnungswidrigkeiten abgehandelt werden.<\/li>
Durch die inzwischen ber\u00fchmt gewordene \u201ePhenolblase“ von Erkner wissen wir, dass es technisch auch nach Jahrzehnten nicht m\u00f6glich ist, ins Grundwasser geratene Substanzen von dort wieder zu entfernen. Dank zahlreicher Ausnahmegenehmigungen durch die Brandenburger Umweltbeh\u00f6rden k\u00f6nnen wir nun zus\u00e4tzlich mit der Angst leben, dass es auch hier einen eigentlich nicht vorhersehbaren Unfall gibt und unser Trinkwasser f\u00fcr immer verseucht wird.<\/li>
Das Landesamt f\u00fcr Umwelt, das am Folgetag des Ereignisses das Au\u00dfenlager von Tesla inspizierte, fand \u201ewie immer\u201c keinerlei Anlass zu Beanstandungen und folglich auch keinen Grund zur Verh\u00e4ngung von Sanktionen aufgrund der brisanten Lage in einem Trinkwasserschutzgebiet f\u00fcr \u00fcber 1 Million betroffener Berliner und umliegend anwohnender Brandenburger.<\/li>
Schon bei der Er\u00f6rterung des Bauvorhabens wendten wir ein, ob es regelm\u00e4\u00dfige Gefahrguttransporte zwischen dem GVZ und dem Tesla-Gel\u00e4nde geben w\u00fcrde und wie auf diesen \u00f6ffentlichen Stra\u00dfen mit Durchgangsverkehr und sogar Radwegen, eine Gef\u00e4hrdung der restlichen Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen werden soll. Welche Vorsorge werde getroffen, dass es bei Austritt von gef\u00e4hrlichen Stoffen nach einem Unfall auf dem Weg zwischen dem bis dato schon existenten G\u00fcterverkehrszentrum (GVZ) und dem Tesla-Betriebsgel\u00e4nde zu keiner Gef\u00e4hrdung von zuf\u00e4llig in der N\u00e4he befindlichen Personen k\u00e4me?<\/li><\/ul>\n\n\n\n
An der Glaubw\u00fcrdigkeit, der von Gutachtern vorgebrachten Beteuerungen, dass im Prinzip keine Gefahr besteht, hatten wir als \u00d6DP Brandenburg von Beginn an gro\u00dfe Zweifel. Durch den Faktor menschliches Versagen l\u00e4sst sich keine Katastrophe ausschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
Wir sind gespannt darauf, wie sich Umweltbeh\u00f6rden, aber auch unsere regierende Landespolitik in Person von Ministerpr\u00e4sident Woidke und Wirtschaftsminister Steinbach aus dieser Nummer erneut herauswinden. Aus diesem Vorfall sollte endlich die Schlussfolgerung gezogen werden, dass kein Fahrzeug mehr das Tesla-Gel\u00e4nde befahren und verlassen darf, ohne dass deren Ladung von unbeeinflussten, fachlich versierten Personen vorab kontrolliert wurde. Thomas L\u00f6b weiter \u201cWas die eigentlich zur Kontrolle angehaltenen und gew\u00e4hlten Volksvertreter und ihre Beh\u00f6rden weiterhin so betreiben ist unverantwortlich und nach Strafgesetzbuch zu ahnden!\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Regelungen, die solchen Gefahrstofftransporten zugrunde liegen, sind schon lange bekannt. Seit dem 01.06.2015 ist es f\u00fcr Betriebe verpflichtend umzusetzen, dass alle chemischen Stoffe und Gemische nach dem \u201eGlobal Harmonisierten System\u201c(GHS) der Vereinten Nationen, weltweit nach identischen Kriterien eingestuft, mit Sicherheitshinweisen gem\u00e4\u00df der EG-Verordnung Nr. 1272\/2008, \u201eVerordnung \u00fcber die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Stoffen und Gemischen\u201c (Regulation on Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures) \u2013 auch als CLP-Verordnung bekannt \u2013 in der EU auszuweisen sind. Zwei Signalw\u00f6rter \u201eGefahr\u201c und \u201eAchtung\u201c beschreiben die Art und gegebenenfalls den Schweregrad der von einem gef\u00e4hrlichen Stoff oder Gemisch ausgehenden Gefahr. Die vorgeschriebenen Kennzeichnungsschilder m\u00fcssen deutlich sichtbar und selbst nach Umpackung dauerhaft angebracht sein.<\/p>\n\n\n\n
Weitergehend legt der \u00a735 der GGVSEB fest: \u201eMuss ein Gefahrguttransport auf der Stra\u00dfe erfolgen, ist dabei in der Regel die Autobahn zu bevorzugen. … Ist ein Transport auf der Autobahn nicht m\u00f6glich, bestimmt die zust\u00e4ndige Stra\u00dfenverkehrsbeh\u00f6rde, welchen Fahrweg dieser nehmen darf. Diese Genehmigung ist dann entweder f\u00fcr die einzelne Fahrt g\u00fcltig oder kann bei gleichen Sachlagen f\u00fcr h\u00f6chstens drei Jahre ausgestellt werden.“ Liegt ein solch beh\u00f6rdlicher Bescheid \u00fcberhaupt vor?<\/p>\n\n\n