{"id":86811,"date":"2022-11-16T08:48:01","date_gmt":"2022-11-16T07:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=86811"},"modified":"2022-11-16T08:53:18","modified_gmt":"2022-11-16T07:53:18","slug":"pariser-klimaabkommen-einseitiger-rueckzug-der-usa-und-chinas-kann-groessten-schaden-anrichten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/pariser-klimaabkommen-einseitiger-rueckzug-der-usa-und-chinas-kann-groessten-schaden-anrichten\/","title":{"rendered":"Pariser Klimaabkommen: Einseitiger R\u00fcckzug der USA und Chinas kann gr\u00f6\u00dften Schaden anrichten"},"content":{"rendered":"\n

Die Weltklimakonferenz COP27 soll nicht nur die Umsetzung der weltweiten Klimaziele konkretisieren, sondern mahnt auch die Einhaltung der im Rahmen des Pariser Abkommens definierten nationalen Emissionsreduktionsziele an. <\/p>\n\n\n\n

Welchen erheblichen Schaden es verursachen w\u00fcrde, wenn einzelne L\u00e4nder ausscheren \u2013 wie Donald Trump es 2020 f\u00fcr die USA vorgesehen hatte \u2013, zeigen umfassende Szenarien-Berechnungen f\u00fcr 140 L\u00e4nder von Forschern des IfW Kiel und der Universit\u00e4t Bayreuth. Zwei L\u00e4nder sind besondere Schwergewichte.<\/p>\n\n\n\n

Der globale Geltungsbereich des Paris Klimaabkommens, das vor sieben Jahren auf der COP21 beschlossen wurde, gilt als ganz entscheidender Fortschritt zu seinem prominentesten Vorg\u00e4nger, dem Kyoto-Protokoll.<\/p>\n\n\n\n

Halten alle 195 L\u00e4nder ihre im Rahmen des Paris Klimaabkommens gemachten Zusagen f\u00fcr nationale Reduktionsziele ein, sinken die globalen Kohlenstoffemissionen im Vergleich zu einem \u201eBusiness-as-usual\u201c-Emissionspfad um sch\u00e4tzungsweise 25,4 Prozent, so die Autoren, deren Berechnungen gerade als Kiel Working Paper unter dem Titel \u201eThe Consequences of Unilateral Withdrawals from the Paris Agreement<\/a>\u201c<\/em> erschienen sind. Ziehen sich einzelne L\u00e4nder zur\u00fcck, verringert sich dieser Anteil. Wie stark, h\u00e4ngt sowohl von der jeweiligen Emissionsmenge, als auch vom jeweiligen nationalen Emissionsminderungsziel ab.<\/p>\n\n\n\n

 \u201eAm schlimmsten w\u00e4ren die Auswirkungen eines einseitigen Ausstiegs der USA aus dem Pariser Klimaabkommen\u201c, sagt Joschka Wanner<\/a>, Mitglied im Forschungszentrum Handelspolitik<\/a> des IfW Kiel und einer der Autoren der Studie. Daf\u00fcr gebe es zwei Gr\u00fcnde: \u201eDie Vereinigten Staaten sind der weltweit zweitgr\u00f6\u00dfte Emittent. Sie haben sich aber auch mit einer angestrebten Reduktion um 47 Prozent auf eine hohe Minderung ihrer Emissionen verpflichtet.\u201c Statt einer Verringerung um 25,4 Prozent, reduziere die Welt ihre Emissionen in diesem Szenario nur um 17,3 Prozent. Die angestrebte globale Reduktion werde also um fast 32 Prozent verringert. Die zweitgr\u00f6\u00dfte unmittelbare Auswirkung auf die weltweiten Emissionen durch entgangene Reduktionszusagen h\u00e4tte ein Ausstieg Chinas, der die globale Reduktion um 11,9 Prozent verringern w\u00fcrde. China emittiert noch mehr CO2 als die USA, hat aber auch ein deutlich niedrigeres Reduktionsziel (minus 11,3 Prozent).<\/p>\n\n\n\n

Der Schaden eines einseitigen Ausstiegs beschr\u00e4nkt sich jedoch nicht auf den direkten Effekt. \u201eEinzelne L\u00e4nder, die sich aus dem Pariser Klimaabkommen zur\u00fcckziehen, haben einen Anreiz, ihre Emissionen sogar zu erh\u00f6hen\u201c, so Wanner. Erstens gewinne das ausscheidende Land einen Wettbewerbsvorteil in emissionsintensiven Sektoren. Zweitens sinke durch die weltweiten klimapolitischen Anstrengungen die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen und damit fielen auch die Preise f\u00fcr fossile Energietr\u00e4ger.<\/p>\n\n\n\n

Diese Verlagerung von CO2-Emissionen wird auch als Carbon Leakage bezeichnet und ist von erheblicher Bedeutung. Die Modell-Simulationen mit einem aus der Handelsliteratur entlehnten, angepassten Modell f\u00fcr 140 L\u00e4nder zeigen, dass beispielsweise die US-Emissionen im Falle eines Ausstiegs aus \u201eParis\u201c um 9,5 Prozent steigen w\u00fcrden. \u201eDurch diesen Anstieg k\u00f6nnte fast ein Zehntel der vom Rest der Welt erzielten Reduktion zunichte gemacht werden\u201c, verdeutlicht Wanner die Dimensionen. Kombiniert man also den direkten Ausstiegeffekt mit dem indirekten Leakage-Effekt verringert ein Ausstieg der USA aus dem Pariser Klimaabkommen, die globale Emissionsreduktionsmenge um 38,2 Prozent. Im Falle Chinas f\u00e4llt der indirekte Leakage-Effekt noch st\u00e4rker aus. Chinas Emissionen w\u00fcrden um 14 Prozent steigen, und es w\u00fcrde ein Gesamtreduktionsverlust von 24,1 Prozent in Bezug auf die globalen Emissionen entstehen.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
\u00a9 ifw-kiel.de \/ Zum Vergr\u00f6\u00dfern anklicken!<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Neben den beiden klimapolitischen Schwergewichten USA und China h\u00e4tten auch mehrere europ\u00e4ische L\u00e4nder (Deutschland, Italien, Frankreich und das Vereinigte K\u00f6nigreich), andere gro\u00dfe Industriel\u00e4nder (Japan, Kanada und S\u00fcdkorea) sowie drei der vier verbleibenden BRICS-Staaten (Brasilien, Russland und Indien) das Potenzial die Gesamtreduktion sp\u00fcrbar zu verringern (alle im Bereich von 2,9 bis 7,6 Prozent).<\/p>\n\n\n\n

Die Europ\u00e4ische Union nimmt im Pariser Abkommen eine besondere Rolle ein, da alle ihre Mitgliedsstaaten dem Abkommen einzeln beigetreten sind, aber gleichzeitig die EU eine eigene Vertragspartei ist. Daher kann ein potenzieller EU-Austritt, auch wenn er bedeutet, dass eine Gruppe von L\u00e4ndern aus dem Abkommen aussteigt, auch als eine Form des einseitigen Austritts betrachtet werden. Dadurch w\u00fcrde sich ein gesamter Reduktionsverlust von 23,1 Prozent ergeben, eine \u00e4hnliche Gr\u00f6\u00dfenordnung wie bei China. Allerdings ist im Falle der EU der direkte Reduktionsverlust sehr hoch (18,5 Prozent) und der indirekte Leakage-Effekt eher klein (5,6 Prozent), also genau umgekehrt zum chinesischen Szenario. Diese Zahlen unterstreichen zwar die Bedeutung der EU als gro\u00dfen Akteur in der multilateralen Klimapolitik, sie zeigen aber auch, dass ihre Bedeutung in erster Linie aus ihrem Potenzial resultiert, bei besonders ehrgeizigen Reduktionszielen eine Vorreiterrolle zu spielen.<\/p>\n\n\n\n

Erg\u00e4nzend haben sich die Autoren den durch Carbon Leakage hervorgerufenen Emissionsanstieg noch einmal im Detail angesehen und stellen fest, dass dieser haupts\u00e4chlich durch eine Verlagerung hin zu emissionsintensiven Produktionstechniken als Reaktion auf die international niedrigeren Preise f\u00fcr fossile Brennstoffe zur\u00fcckgef\u00fchrt werden kann. \u201eDer Energiemarkt spielt f\u00fcr den Leakage-Effekt eine gro\u00dfe Rolle\u201c, sagt Wanner. \u201eDas deutet darauf hin, dass Klimapolitik auch das Angebot von und nicht nur die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen in den Blick nehmen sollte, insbesondere wenn die globale Zusammenarbeit zu scheitern droht.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die hier betrachteten Ausstiegsszenarien sind erst einmal hypothetisch, denn das offizielle Commitment zum Pariser Klimaabkommen ist sehr hoch. Zumindest bei den direkten Effekten zeigen die Berechnungen jedoch auch, wie gro\u00df die Auswirkungen auf die globale Emissionsreduktion sind, wenn einzelne L\u00e4nder ihre nationalen Ziele nicht erf\u00fcllen \u2013 auch ohne, dass dies explizit als Ausstieg formuliert ist<\/p>\n\n\n\n

  1. The Consequences of Unilateral Withdrawals from the Paris Agreement<\/a> Kieler Arbeitspapiere<\/li><\/ol>\n\n\n
    Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

    ifw \/ Institut f\u00fcr Weltwirtschaft 2022<\/a><\/p>\n

    Diese Meldung teilen<\/div>