{"id":86933,"date":"2022-11-20T10:03:02","date_gmt":"2022-11-20T09:03:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=86933"},"modified":"2022-11-20T10:03:09","modified_gmt":"2022-11-20T09:03:09","slug":"klimagipfel-gerettet-klima-nicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/klimagipfel-gerettet-klima-nicht\/","title":{"rendered":"Klimagipfel gerettet, Klima nicht"},"content":{"rendered":"\n

Unter Klimasch\u00fctzern gehen die Meinungen auseinander. War der Gipfel in Sharm el-Sheikh eher ein Erfolg oder ein Misserfolg? Das h\u00e4ngt vor allem davon ab, ob einem das 1,5\u2011Grad-Ziel oder die Bew\u00e4ltigung der Klimasch\u00e4den wichtiger sind.<\/p>\n\n\n\n

Gibt es einfache Klimagipfel? Nein. Der Klimagipfel von Sharm el-Sheikh<\/a> war in besonderer Weise nicht einfach. Das deutete sich bereits lange vor seinem Beginn an. Der Ukraine-Krieg war nicht nur eine Zeitenwende f\u00fcr die Politik, sondern auch eine f\u00fcr die Energieversorgung.<\/p>\n\n\n\n

Innerhalb weniger Monate endete die Verf\u00fcgbarkeit von billigem Erdgas \u2013 in Europa, aber auch in der ganzen Welt<\/a>, weil die Europ\u00e4er jetzt auf globale Einkaufstour gingen.<\/p>\n\n\n\n

Die irren Gaspreise belebten wiederum fossile Untote wie Kohle<\/a>. Die nach der Pandemie anziehende Konjunktur lie\u00df auch den \u00d6lbedarf steigen.<\/p>\n\n\n\n

Zugleich dr\u00e4ngten Krieg und Energiekrise die Klimakrise zur Seite. Nat\u00fcrlich beteuerten die Regierungen und gerade die deutsche, die Energiekrise sei doch auch eine Chance, die Energiewende zu beschleunigen. Tats\u00e4chlich aber ging man erstmal auf Einkaufstour beim Gas, sodass nun eine fossile Renaissance droht<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Das machte die Klimakonferenz in Sharm el-Sheikh zu einer besonders komplizierten. Das hat die \u00e4gyptische Konferenzpr\u00e4sidentschaft entweder nicht interessiert oder \u00fcberfordert. Das Ergebnis bleibt dasselbe. Wer erst einen Tag vor Gipfelende einen Entwurf<\/a> f\u00fcr die Abschlusserkl\u00e4rung vorlegt, riskiert ein Scheitern des Treffens.<\/p>\n\n\n\n

Gemessen an der Nichtvorbereitung hat der Gipfel beim Umgang mit den klimabedingten Verlusten und Sch\u00e4den<\/a> („Loss and Damage“) doch noch einen Knoten durchschlagen. Nach jahrelanger Hinhaltetaktik ist der Fonds daf\u00fcr nun beschlossen<\/a>. Dar\u00fcber k\u00f6nnen sich die betroffenen L\u00e4nder, die seit ewigen Zeiten auf die Klimasch\u00e4den hinweisen, zu Recht freuen \u2013 auch wenn der Fonds erstmal nur ein leerer Topf ist.<\/p>\n\n\n\n

Hoch ambitioniert, wenn es um nichts mehr geht?<\/h5>\n\n\n\n

Klimapolitisch wichtiger w\u00e4re aber ein Erfolg beim Ausstieg aus den fossilen Energien gewesen. Wer sich \u00fcber k\u00fcnftige Gelder zum Ausgleich f\u00fcr Klimasch\u00e4den freut, darf nicht \u00fcbersehen, dass diese mit jedem Zehntelgrad Erw\u00e4rmung noch schneller zunehmen<\/a>. Geht die Erw\u00e4rmung so weiter, wird kein noch so gro\u00dfer Fonds die Verluste und Sch\u00e4den ausgleichen k\u00f6nnen, da k\u00f6nnte auch China<\/a> so viel einzahlen, wie es wolle.<\/p>\n\n\n\n

Da fragt man sich nat\u00fcrlich, welchen Sinn der Auftritt der 2015 beim Gipfel in\u00a0Paris gegr\u00fcndeten<\/a> „High Ambition Coalition“<\/a> kurz vor Konferenzende noch hatte. Das B\u00fcndnis von Industrie- und Entwicklungsl\u00e4ndern forderte nicht nur eine Abschlusserkl\u00e4rung, die das 1,5\u2011Grad-Ziel<\/a> am Leben erhalten sollte, sondern auch einen \u00fcber die Kohle hinausgehenden Ausstieg aus allen fossilen Energien, eine Klimawende in Schifffahrt<\/a> und Luftverkehr<\/a> und noch vieles andere, eigentlich dringend Notwendige.<\/p>\n\n\n\n

Die Phalanx der ehrgeizigen Klimasch\u00fctzer tat sogar so<\/a>, als wolle sie die Konferenz platzen lassen, wenn man ihre Forderungen in der Abschlusserkl\u00e4rung nicht ber\u00fccksichtigte \u2013 am Ende war es aber nur hei\u00dfe Luft. Wollten die hoch Ambitionierten lediglich zeigen, dass sie mit den Beschl\u00fcssen nicht einverstanden sind und nur z\u00e4hneknirschend zustimmen? Und so verfestigt sich der Eindruck, dass auch sie es letztlich mit den 1,5 Grad nicht so ernst meinen.  <\/p>\n\n\n\n

Die Zeit seit dem Gipfel in Glasgow<\/a> vor einem Jahr wird als weiteres verlorenes Jahr f\u00fcr den Klimaschutz in die Geschichte eingehen. Der Welt bleibt noch weniger Zeit f\u00fcr das 1,5\u2011Grad-Ziel oder das, was davon zu retten ist<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Der Klimagipfel rettete sich<\/a> noch irgendwie in der Verl\u00e4ngerung, das Klima blieb wieder mal auf der Strecke. Das ist die einfache und nicht so besondere Bilanz.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Kommentar wurde von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c (J\u00f6rg Staude) 2022\u00a0verfasst<\/a> – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>