{"id":87114,"date":"2022-11-29T02:40:00","date_gmt":"2022-11-29T01:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=87114"},"modified":"2022-11-25T15:40:33","modified_gmt":"2022-11-25T14:40:33","slug":"182-laender-sortiert-nach-emissionsbilanzen-und-klimaambitionen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/182-laender-sortiert-nach-emissionsbilanzen-und-klimaambitionen\/","title":{"rendered":"182 L\u00e4nder \u2013 sortiert nach Emissionsbilanzen und Klimaambitionen"},"content":{"rendered":"\n

DIW Berlin analysiert erstmals 182 L\u00e4nder nach Emissionsbilanzen und Klimaambitionen<\/p>\n\n\n\n

Die Weltklimakonferenz COP27 im November 2022 in \u00c4gypten hat erneut die sehr unterschiedlichen Positionen der verschiedenen L\u00e4nder zum Thema Klimaneutralit\u00e4t verdeutlicht \u2013 und die Grenzen der Verst\u00e4ndigung aufgezeigt. Um k\u00fcnftige Verhandlungen zu erleichtern, haben Forschende des Deutschen Instituts f\u00fcr Wirtschaftsforschung (DIW Berlin)<\/a> und des Energy Access und Development Programs (EADP) die unterschiedlichen Ausgangspositionen von 182 L\u00e4ndern mit Blick auf ihre aktuelle und historische Emissionsbilanz und Klimaschutzpolitik analysiert und am 23.11.2022 publiziert.<\/p>\n\n\n\n

Anhand dieser Analyse wurden die L\u00e4nder in Gruppenprofile eingeteilt. \u201eEine L\u00e4nderbewertung hinsichtlich des Klimawandels ausschlie\u00dflich auf Basis aktueller Emissionszahlen ist zu eindimensional, denn auch historische Emissionen und Klimaziele beeinflussen das Gesamtbild\u201c, begr\u00fcndet Studienautor Dawud Ansari das Vorgehen der Forschenden. \u201eDadurch schaffen wir kein \u00fcbliches Ranking, sondern fokussieren uns mehrdimensional auf Klimagerechtigkeit und Klimaneutralit\u00e4tsziele.\u201c Sie haben acht Emissionsprofile sowie viele Pfade der Klimafreundlichkeit ermittelt und analysiert. Hinzu kommen zwei gesonderte Profile f\u00fcr die beiden gr\u00f6\u00dften Emittenten USA und China.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Hohe Diversit\u00e4t zwischen den Profilen<\/h5>\n\n\n\n

Fast die H\u00e4lfte der L\u00e4nder hat zwar in der Vergangenheit nur vergleichsweise wenig zum Klimawandel beigetragen, hat aber bislang auch keine Pl\u00e4ne, klimaneutral zu werden (\u201edie Unbeteiligten\u201c). Andere L\u00e4nder haben eine schlechte Emissionsbilanz, aber nur wenige oder gar keine Klimaschutzpl\u00e4ne (\u201edie Minimalisten\u201c und \u201edie Ungebremsten\u201c). Daneben gibt es einige bisherige Verschmutzer wie Deutschland und Kanada, die zeigen, dass ein hoher Grad an Industrialisierung ambitionierten Klimaschutz nicht ausschlie\u00dft (\u201edie Gewandelten\u201c). \u201eZwischen den Profilen besteht eine hohe Diversit\u00e4t. Damit bleiben die H\u00fcrden f\u00fcr Einigungen auf Weltklimagipfeln sehr gro\u00df\u201c, konstatiert DIW-\u00d6konomin Franziska Holz.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eDie noch zu verhandelnde Ausstattung des Loss-and-Damage-Fonds muss substantiell sein und darf nicht nur ein Versprechen bleiben.\u201c<\/p>\nClaudia Kemfert<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Bei der mehrdimensionalen Analyse f\u00e4llt auf, dass \u00c4hnlichkeiten zwischen L\u00e4ndern weniger auf geographischer N\u00e4he beruhen, sondern zumeist auf \u00f6konomischer und politischer Vergleichbarkeit. Beispielsweise bestehen in der EU erhebliche Unterschiede, die nicht zwangsl\u00e4ufig durch verschiedene Ausgangsbedingungen, sondern durch divergierende nationale Politikans\u00e4tze zustande kommen. So sind Polen und Deutschland beide Kohleproduzenten, ihre Klimaschutzpl\u00e4ne unterscheiden sich aber deutlich, so dass sie in unterschiedlichen Emissionsprofilen sind (Polen bei den \u201eGleichg\u00fcltigen\u201c und Deutschland bei den \u201eGewandelten\u201c).<\/p>\n\n\n\n

Neuer Fonds darf kein leeres Versprechen bleiben<\/h5>\n\n\n\n

\u201eEntwicklungsl\u00e4nder und selbst die meisten Schwellenl\u00e4nder haben einen sehr viel kleineren Klima-Fu\u00dfabdruck als entwickelte Nationen\u201c, erl\u00e4utert EADP-Forscher Wassim Brahim. Gerade einkommensschwache L\u00e4nder haben und hatten so gut wie keine Emissionen und werden auch absehbar nur in geringem Ma\u00dfe zu den globalen Treibhausgasemissionen beitragen. Sie forderten daher im Rahmen der COP27 Unterst\u00fctzung durch die bisherigen Treibhausgasverursacher f\u00fcr ihre klimawandelbedingten Sch\u00e4den und Verluste \u2013 die zuk\u00fcnftig durch einen neuen Fonds gew\u00e4hrt werden soll. Gleichzeitig wurde auf der COP aber auch deutlich, dass die meisten Schwellen- und fast alle Entwicklungsl\u00e4nder keine oder nur schwache Klimaneutralit\u00e4tsziele haben, sodass es keine Garantien f\u00fcr k\u00fcnftiges klimafreundliches Verhalten gibt. Bei ihnen stehen die Verbesserung der Lebensbedingungen und das Aufholen zu den Industrienationen im Vordergrund.<\/p>\n\n\n\n

DIW-Energie\u00f6konomin Claudia Kemfert bekr\u00e4ftigt daher, \u201edass wohlhabende L\u00e4nder entsprechend dem Leitbild nachhaltiger Entwicklung sowohl aus klima- als auch aus entwicklungspolitischer Sicht klimafreundliches Wirtschaften in Entwicklungsl\u00e4ndern finanzieren m\u00fcssen\u201c. Die noch zu verhandelnde Ausstattung des \u201eLoss and Damage Funds\u201c m\u00fcsse also substantiell sein und d\u00fcrfe nicht nur ein Versprechen bleiben.<\/p>\n\n\n\n