{"id":87505,"date":"2022-12-14T09:03:19","date_gmt":"2022-12-14T08:03:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=87505"},"modified":"2022-12-14T09:03:22","modified_gmt":"2022-12-14T08:03:22","slug":"energiemaerkte-sind-spekulative-tollhaeuser-geworden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wirtschaft\/energiemaerkte-sind-spekulative-tollhaeuser-geworden\/","title":{"rendered":"Energiem\u00e4rkte sind spekulative Tollh\u00e4user geworden"},"content":{"rendered":"\n

Dass die Energiem\u00e4rkte hei\u00df laufen w\u00fcrden, war schon Wochen vor dem Ukraine-Krieg klar. Ein Kommentar von Sebastian Sladek<\/p>\n\n\n\n

Mit Preisbremsen und Erl\u00f6sabsch\u00f6pfung kriegt die Regierung jetzt nur noch eine Notbremsung hin, die kleine und mittlere Akteure, vor allem aber Energiewende und Klimaschutz besch\u00e4digt. Das h\u00e4tte auch die Groko geschafft.<\/p>\n\n\n\n

Um ein H\u00f6chstma\u00df an diplomatischer H\u00f6flichkeit bem\u00fcht, m\u00f6chte ich zun\u00e4chst feststellen, dass die von mehreren Berufspolitikern teils polemisch-populistisch vorgetragene Unterstellung, Energieversorger seien allesamt potenzielle Betr\u00fcger, nicht nur wenig hilfreich, sondern definitiv kontraproduktiv ist \u2013 und sogar h\u00f6chst gef\u00e4hrlich, wenn sie mit dem Aufruf zum „vorsorglichen Widerspruch“ gegen zum Jahresanfang drohende Preiserh\u00f6hungen verbunden wird.<\/p>\n\n\n\n

Dazu sp\u00e4ter mehr. An dieser Stelle ist zun\u00e4chst die Feststellung ausreichend, dass derartige Eingriffe in die Gesch\u00e4ftsautonomie, wie sie die Preisbremsen<\/a> vorsehen, nur zu rechtfertigen sind durch ebendiese Unterstellung, f\u00fcr fast jeden Energieversorger seien Betrug und Gesch\u00e4ftsabschluss Synonyme, Missbrauch sei die Regel und m\u00fcsse also durch Vorschriften verhindert statt nachgewiesen und geahndet werden.<\/p>\n\n\n\n

Eine detaillierte Herausarbeitung erspare ich mir, indem ich es bei dem Hinweis belasse, dass in meinem Ohr das seit Jahrzehnten angestimmte „Der Markt regelt alles und alles zum Guten“-Mantra noch sehr deutlich nachklingt.<\/p>\n\n\n\n

Grunds\u00e4tzlich braucht jedes neue Dogma auch eine neue Terminologie. Wenn der Dogmenwechsel gar nicht erkannt wird, vielleicht nicht erkannt werden soll, dann werden Begriffe kreiert, die sich zun\u00e4chst und beim oberfl\u00e4chlichen Lesen gut an jene des bisher g\u00fcltigen Dogmas anf\u00fcgen.<\/p>\n\n\n\n

Doch schon auf den zweiten Blick erzeugen die neuen Schlagworte Stirnrunzeln und Irritation, und schlie\u00dflich erkennt man, dass damit oftmals genau jene Wirkungszusammenh\u00e4nge beschrieben werden, die das Markt-Dogma doch eigentlich ausschalten sollte.<\/p>\n\n\n\n

Sehr deutlich wurde das nach meinem Empfinden beispielsweise beim „\u00dcbergewinn“, den es abzusch\u00f6pfen gilt<\/a>, und nun also auch bei der „missbr\u00e4uchlichen Preiserh\u00f6hung“.<\/p>\n\n\n\n

Eine solche „missbr\u00e4uchliche Erh\u00f6hung“ kann es, folgt man den g\u00e4ngigen Markttheorien, doch eigentlich ausschlie\u00dflich bei illegaler Bildung von Preiskartellen<\/a> geben, oder \u00fcbersehe ich da etwas?<\/p>\n\n\n\n

Ein Preismonopol auf existenzielle G\u00fcter<\/a> ist aus meiner Sicht per se missbr\u00e4uchlich \u2013 ausgenommen vielleicht, wenn solche Monopole von Exekutivstrukturen demokratischer Staaten ausge\u00fcbt werden. Und der Konsumgut-Monopolist erh\u00f6ht den Preis, solange der vom Kunden bezahlt wird \u2013 da sehe ich dann ebenfalls keinen Missbrauch.<\/p>\n\n\n\n

Das sah eher nach Wettbewerb als nach Missbrauch aus<\/h5>\n\n\n\n

Aber wie sieht es beim deutschen Markt f\u00fcr Energielieferangebote aus? Bis Mitte 2021 buhlte dort eine vierstellige Zahl von Anbietern in einem intensiven Verdr\u00e4ngungswettbewerb und ausgestattet mit einer deutlich f\u00fcnfstelligen Anzahl an Angeboten um die Energiebelieferung von Endkunden.<\/p>\n\n\n\n

Mit einer missbr\u00e4uchlichen Preisgestaltung war damals eher ein „Preisdumping“ gemeint. F\u00fcr als „zu hoch“, geschweige denn als „missbr\u00e4uchlich hoch“ empfundene Angebotspreise fanden sich sofort Alternativen in H\u00fclle und F\u00fclle.<\/p>\n\n\n\n

Seitdem haben vielf\u00e4ltige Einfl\u00fcsse zu bis dato nie gesehenen Turbulenzen an den Energiem\u00e4rkten gef\u00fchrt und diese in unberechenbare spekulative Tollh\u00e4user verwandelt. Bereits infolge dieses Marktgeschehens wurde das Angebotsspektrum erheblich eingedampft<\/a>. Eine Auswahl, wenn auch auf deutlich h\u00f6herem Preisniveau, gab es aber weiterhin.<\/p>\n\n\n\n

War hier bereits „missbr\u00e4uchliche Preiserh\u00f6hung“ im Spiel? Kartellabsprachen erscheinen angesichts einer Preisspanne von „teuer“ bis „exorbitant teuer“ eher unwahrscheinlich, ganz im Gegenteil zeigt sich hier die ganze Bandbreite m\u00f6glicher Beschaffungspreise in einem extrem volatilen Markt.<\/p>\n\n\n\n

Das Marktgeschehen \u2013 zumindest der letzten zw\u00f6lf Monate \u2013 sieht eher nach Wettbewerb als nach Missbrauch aus. Wenn, dann w\u00fcrde ich auch f\u00fcr diesen Zeitraum einen Missbrauchsverdacht eher in Richtung eines m\u00f6glichen Preisdumpings sehen, zum Beispiel beim Blick auf die Tarifentwicklung dieses Jahres bei dem einen oder anderen sehr gro\u00dfen Grundversorger.<\/p>\n\n\n\n

Ein Generalverdacht gegen die Versorger erw\u00e4chst also wohl nicht aus dem j\u00fcngeren beziehungsweise aktuellen Marktgeschehen. Vielmehr scheint der Bundesregierung mittlerweile aufgegangen zu sein, in was f\u00fcr eine unkomfortable Lage sie sich da man\u00f6vriert hat mit ihrem Bem\u00fchen, der „Retter der Energieverbraucher“ zu sein \u2013 vor allem im Bem\u00fchen um die breite \u00f6ffentliche Wahrnehmung als ebendieser Retter.<\/p>\n\n\n\n

Folgerichtig durfte jeder Einfall, wie halbgar oder aberwitzig er auch sei, in den vergangenen Wochen auf den Tisch kommen. Nicht, dass er dort unter dem kritischen Blick der \u00d6ffentlichkeit seziert worden w\u00e4re. So manche Vorstellung zeigte sich in ihrer weiteren Ausformulierung erschreckend naiv, holzschnittartig und frei von hinderlichen Kenntnissen, sodass man sich als Branchenakteur gelegentlich nur noch mit Grausen abwenden konnte.<\/p>\n\n\n\n

Dem Publikum aus Branchenlaien konnte vieles nicht auffallen, viele Fragen brauchte es sich nicht zu stellen, zumal die Botschaft wiederholt und deutlich wahrzunehmen war: „Liebe Verbraucher, die Politik federt f\u00fcr euch die Energiekostenanstiege deutlich ab, euer Energieversorger organisiert das.“<\/p>\n\n\n\n

Modell Gie\u00dfkanne<\/h5>\n\n\n\n

Was passiert jetzt genau? Als einziger echter Fakt steht weiterhin nur der Jahreswechsel als der Zeitpunkt fest, ab dem jene Energiekostenanstiege eintreten, auf die man ja reagieren will. Der 1. Januar 2023 ist der einzige Fixpunkt bei den geplanten Bremsman\u00f6vern \u2013 und das, obwohl das Datum seit Langem als der ideale Beginn einer Bremswirkung bekannt ist.<\/p>\n\n\n\n

Eigentlich sollten die Ma\u00dfnahmen und die Vorgaben f\u00fcr ihre Umsetzung seit Monaten beschlossen und bekannt sein. Dass die Energiem\u00e4rkte hei\u00df und aus den Fugen laufen w\u00fcrden, war bereits Ende 2021 mehr als nur eine Ahnung<\/a> und Anfang 2022, schon Wochen vor dem \u00dcberfall auf die Ukraine, eine Gewissheit<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Unvermittelt stellt sich ein sehr unbehagliches D\u00e9j\u00e0-vu bei mir ein: Das sp\u00e4te Erkennen einer energiewirtschaftlichen Problemlage, ein noch sp\u00e4teres Reagieren mit der Ank\u00fcndigung, erst einmal nachdenken zu wollen \u2013 und am Ende reicht es jetzt gerade noch f\u00fcr eine Notbremsung, die kleine und mittlere Branchenakteure, vor allem aber Energiewende und Klimaschutz mit erheblichen Beulen zur\u00fcckl\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n

Hier k\u00f6nnen Sie den Kommentar weiterlesen<\/a><\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Der Kommentar wurde von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c (SebastianSladek) 2022<\/a>\u00a0verfasst – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>