{"id":87729,"date":"2022-12-21T02:36:00","date_gmt":"2022-12-21T01:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=87729"},"modified":"2022-12-20T12:37:09","modified_gmt":"2022-12-20T11:37:09","slug":"beseitigung-von-co2-sollte-verstaerkte-finanzielle-unterstuetzung-vom-staat-erhalten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/beseitigung-von-co2-sollte-verstaerkte-finanzielle-unterstuetzung-vom-staat-erhalten\/","title":{"rendered":"Beseitigung von CO2 sollte verst\u00e4rkte finanzielle Unterst\u00fctzung vom Staat erhalten"},"content":{"rendered":"\n

Um Treibhausgase wieder aus der Luft heraus zu holen, m\u00fcssen F\u00f6rdergelder gezahlt werden. Diese Subventionen f\u00fcr die Beseitigung von CO2<\/sub> sollten dabei h\u00f6her sein als der Preis, der auf den Aussto\u00df von CO2<\/sub> erhoben wird \u2013 das zeigt eine neue \u00f6konomische Studie<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Erstmals analysierten die Forschenden politische Ma\u00dfnahmen, die auf das Abscheiden von CO2<\/sub> aus der Atmosph\u00e4re zielen, um es dann unterirdisch oder in Produkten zu speichern. Grund f\u00fcr die vorgeschlagene unterschiedliche Bepreisung sind nicht technische Schwierigkeiten beim Herausholen des CO2<\/sub> aus der Luft, sondern ein wirtschaftlicher Effekt, der als Leckage bezeichnet wird.<\/p>\n\n\n\n

„Wir betrachten Klimapioniere, also L\u00e4nder, die ehrgeiziger bei der Reduzierung von Treibhausgasemissionen sind als andere. Und wir haben untersucht, wie sie die Beseitigung von CO2<\/sub> subventionieren sollten, damit sie funktioniert und damit ein Angebot an CO2<\/sub>-Entnahmetechnologien und entsprechenden Unternehmen entsteht“, sagt Max Franks vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK), einer der Autoren der Studie. „Diese Frage ist zum Beispiel f\u00fcr den k\u00fcrzlich von den G7 gegr\u00fcndeten Klima-Club relevant.“ Die sieben weltweit wichtigsten Volkswirtschaften haben sich zum Ziel gesetzt, den Klimaschutz voranzutreiben.<\/p>\n\n\n\n

„Um die Pariser Klimaziele zu erreichen, m\u00fcssen alle verf\u00fcgbaren Optionen genutzt werden“, sagt Max Franks. „Wir m\u00fcssen Emissionen von vornherein reduzieren, aber wir m\u00fcssen sie auch aus der Luft entfernen. Die Kapazit\u00e4ten zur Entfernung von Kohlenstoff sind begrenzt, sie k\u00f6nnen nur einen bestimmten Anteil der Emissionen kompensieren. F\u00fcr politische Entscheidungstr\u00e4ger wie die des Klima-Clubs stellt sich daher die Frage, was die beste Mischung aus allen Ma\u00dfnahmen ist \u2013 insbesondere angesichts der Tatsache, dass andere L\u00e4nder den Verbrauch fossiler Brennstoffe weiter steigern und die M\u00e4rkte miteinander verbunden sind.“<\/p>\n\n\n\n

Wenn Klimapioniere weniger \u00d6l kaufen, f\u00e4llt der internationale \u00d6lpreis<\/h5>\n\n\n\n

Wenn die Klimapioniere zum Beispiel weniger \u00d6l kaufen, dann f\u00e4llt der internationale \u00d6lpreis. „Andere L\u00e4nder werden den R\u00fcckgang des \u00d6lpreises sehen und daher m\u00f6glicherweise mehr \u00d6l kaufen“, warnt Matthias Kalkuhl vom Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC), ebenfalls einer der Autoren der Studie. „Wenn also die ehrgeizigeren L\u00e4nder ihren Aussto\u00df von CO2 einseitig um, sagen wir, 1000 Tonnen reduzieren, dann k\u00f6nnte dies andere L\u00e4nder dazu bringen, ihre Emissionen um vielleicht 150 Tonnen zu erh\u00f6hen. Die urspr\u00fcngliche Reduzierung von 1000 Tonnen ist dann unter dem Strich nur eine Reduzierung um 850 Tonnen. Diese 150 Tonnen k\u00f6nnen wir dann als Leck auf dem internationalen \u00d6lmarkt betrachten.“ Daher auch der \u00f6konomische Begriff der Leckage.<\/p>\n\n\n\n

Die Verringerung der Emissionen insgesamt ist also kleiner als die Verringerung in den ambitionierten L\u00e4ndern \u2013 was nat\u00fcrlich schlecht f\u00fcr unser Klima ist. Anders verh\u00e4lt es sich mit der Entfernung von CO2<\/sub>. Wenn ehrgeizige L\u00e4nder das Treibhausgas aus der Atmosph\u00e4re entfernen, hat dies keinen Einfluss auf Angebot und Nachfrage nach fossilen Brennstoffen. Daher hat es auch keinen Einfluss auf deren internationale Preise. Deshalb ist es sinnvoll, jede Tonne CO2<\/sub>, die aus der Atmosph\u00e4re entfernt wird, st\u00e4rker zu subventionieren als den Preis f\u00fcr die Emissionen. Bei der Entfernung von CO2<\/sub> tritt diese Art der Leckagen \u00fcber internationale M\u00e4rkte, wie sie bei der Bepreisung von Kohlenstoff entstehen, nicht auf.<\/p>\n\n\n\n

Von Aufforstung bis zu gro\u00dfen Maschinen<\/h5>\n\n\n\n

Die Bewertung der Wirtschaftspolitik f\u00fcr die Kohlenstoffabscheidung ist von gro\u00dfer Bedeutung, da sie wichtig ist f\u00fcr das Erreichen der Pariser Klimaziele. Zu den Technologien zur CO2<\/sub>-Abscheidung geh\u00f6rt zum Beispiel die Aufforstung, da B\u00e4ume das Gas auf nat\u00fcrliche Weise aus der Luft aufnehmen und in ihren St\u00e4mmen speichern. Ein weiteres Beispiel ist die direkte Abscheidung von CO2<\/sub> aus der Luft, Direct Air Capture genannt. Gro\u00dfe Maschinen saugen hier Treibhausgase direkt aus der Luft ab und speichern sie in unterirdischen Reservoirs.<\/p>\n\n\n\n

„Unsere Ergebnisse sind wichtig f\u00fcr die Gestaltung von Politik heute und in den n\u00e4chsten Jahren, da wir davon ausgehen, dass die internationale Klimapolitik weiterhin fragmentiert bleibt“, erkl\u00e4rt Ko-Autor Kai Lessmann vom PIK. „Langfristig m\u00fcssen nat\u00fcrlich alle L\u00e4nder zusammenarbeiten, um das Pariser Ziel zu erreichen, den Temperaturanstieg im Vergleich zur vorindustriellen Zeit deutlich unter 2\u00b0C zu halten“.<\/p>\n\n\n\n