{"id":89188,"date":"2023-02-18T15:17:12","date_gmt":"2023-02-18T14:17:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=89188"},"modified":"2023-03-05T09:10:50","modified_gmt":"2023-03-05T08:10:50","slug":"erich-vad-wir-leisten-militaerische-unterstuetzung-ohne-politisches-konzept-strategie-und-zielsetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/erich-vad-wir-leisten-militaerische-unterstuetzung-ohne-politisches-konzept-strategie-und-zielsetzung\/","title":{"rendered":"Erich Vad: \u201eWir leisten milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung ohne politisches Konzept, Strategie und Zielsetzung\u201c"},"content":{"rendered":"\n

Der Ex-Brigadegeneral, Erich Vad<\/a>, \u00fcber die Kriegssituation, das Manifest und die Notwendigkeit der Diplomatie. Im Online-Magazin „#Overton<\/a>“ spricht er dar\u00fcber, warum er den „Aufstand f\u00fcr Frieden“ unterst\u00fctzt. Das Gespr\u00e4ch f\u00fchrte Florian R\u00f6tzer.<\/p>\n\n\n\n

Sie haben das Manifest f\u00fcr den Frieden<\/a> (Petition<\/a>) und den Aufruf zur Kundgebung am 25. Februar in Berlin<\/a> mit Sahra Wagenknecht und Alice Schwarzer initiiert. Es gab ja schon ein paar \u00e4hnliche Manifeste. Warum meinen Sie, dass es jetzt erneut an der Zeit ist, erneut f\u00fcr Verhandlungen einzutreten und die Eskalation der Waffenlieferungen zu beenden?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Wenn ich auf die milit\u00e4rische Lage schaue, dann sehe ich, dass dieser Krieg zu einem Stellungs- und Abnutzungskrieg im Stil des Ersten Weltkriegs geworden ist. Stichwort Verdun. Dort wurde zum ersten Mal die Idee der gegenseitigen Abnutzung vorexerziert, mit Millionen von toten jungen Franzosen und Deutschen, ohne dass das milit\u00e4risch etwas gebracht hat. Der amerikanische Generalstabschef Mark Milley sagte mehrfach, zuletzt in Ramstein am 20. Januar, dass es schwer wird, eine milit\u00e4rische L\u00f6sung im Ukrainekrieg herbeizuf\u00fchren. Diese Einsch\u00e4tzung ist k\u00fcrzlich auch von der regierungsnahen Rand Corporation best\u00e4tigt worden und deckt sich auch mit meinen Analysen.<\/p>\n\n\n\n

Ich war schon im letzten Herbst \u2013 als viele noch angesichts erfolgreicher ukrainischer Offensiven an einen Wendepunkt des Kriegs glaubten \u2013 der Auffassung, dass wir dabei sind, in eine milit\u00e4rische Pattsituation zu kommen, aus der wir rein milit\u00e4risch nicht mehr herauskommen. Auffallend ist, dass es uns bislang auch nicht gelungen ist, die politischen Ziele unserer Unterst\u00fctzung der Ukraine zu definieren.<\/p>\n\n\n\n

Ich finde nirgendwo eine politische Klarheit, was wir eigentlich konkret mit den Waffenlieferungen erreichen wollen. Geht es darum, Russland zu besiegen, wie manche behaupten ? Geht es milit\u00e4risch darum, den Donbass und die Krim zur\u00fcckzuerobern, wie es u.a. die deutsche Au\u00dfenministerin Baerbock einmal postulierte? Oder geht es nur darum, die Ukraine zu stabilisieren, um ihr damit perspektivisch die M\u00f6glichkeit zu fairen Verhandlungen zu geben, wie ich den deutschen Bundeskanzler Scholz verstehe? Diese Fragen sind nirgendwo beantwortet und der gew\u00fcnschte politische \u201eend state\u201c unserer milit\u00e4rischen Unterst\u00fctzung der Ukraine ist nirgendwo definiert worden. Das hei\u00dft, wir leisten milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung ohne politisches Konzept, ohne Strategie und ohne Zielsetzung. Das ist eigentlich und strenggenommen Militarismus pur, wenn man milit\u00e4rische Hilfeleistungen nicht an politische Ziele koppelt.<\/p>\n\n\n\n

Wie steht es derzeit um die Forderung nach Verhandlungen?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Wir haben jetzt auch die Sicherheitskonferenz in M\u00fcnchen vor uns. Es gibt Signale, auch aus Washington, dass man \u00fcber Verhandlungen zumindest nachdenkt, auch innerhalb der Biden-Administration, und dass es diesbez\u00fcgliche Gespr\u00e4che insbesondere mit der chinesischen Delegation geben wird. China ist gerade mit Blick auf Russland, das ja nicht auf der M\u00fcnchner Konferenz vertreten ist, ein wichtiger politischer Akteur geworden. Das Gleiche gilt f\u00fcr die T\u00fcrkei. Erdogan verf\u00fcgt ja \u00fcber einen Draht zu Putin und hat mit ihm ein Wirtschaftsabkommen w\u00e4hrend des Krieges und im letzten Jahr auch mit Russland und der Ukraine unter Vermittlung von UN-Generalsekret\u00e4r Guterres das wichtige Getreideabkommen ausgehandelt. Gleichzeitig beteiligt sich die T\u00fcrkei nicht an den Wirtschaftssanktionen gegen Russland, unterst\u00fctzt aber die Ukraine milit\u00e4risch und f\u00fchrt \u2013 \u00e4hnlich wie Russland in seinem Nachbarland Ukraine \u2013 Milit\u00e4roperationen in Syrien und im Irak gegen die Kurden durch. Das ist alles sehr widerspr\u00fcchlich und stimmt nachdenklich.<\/p>\n\n\n\n

Was denken Sie \u00fcber die laufenden westlichen Wirtschaftssanktionen gegen Russland? Haben diese Einfluss auf die russische Kriegsf\u00fchrung gegen die Ukraine?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Das Problem bei den westlichen Wirtschaftssanktionen besteht darin, dass sie nur \u201ewestlich\u201c sind. Viele einflussreiche L\u00e4nder wie z.B. China, Indien, Israel, fast die gesamte arabische Welt und die meisten afrikanischen Staaten machen da nicht mit. Die russische Kriegswirtschaft ist von den Sanktionen bislang nicht substantiell tangiert, das russische Finanzsystem ist nicht zusammengebrochen, die russischen Exporte boomen regelrecht. China und insbesondere der NATO-Partner mit der zweitgr\u00f6\u00dften Armee des B\u00fcndnisses kompensieren den R\u00fcckgang des Handels Russlands mit der EU. Die russische Volkswirtschaft w\u00e4chst und \u00fcbertrifft \u2013 trotz oder vielleicht auch wegen der Sanktionen \u2013 das Wirtschaftswachstum in Deutschland, wo das Exportvolumen stark eingebrochen und die Bev\u00f6lkerung mit hohen Energie- und Lebenshaltungskosten konfrontiert ist.<\/p>\n\n\n\n

Ich sehe nicht, dass die Kriegf\u00fchrungsf\u00e4higkeit Russlands durch die westlichen Sanktionen bedroht ist.<\/p>\n\n\n\n

Russland verf\u00fcgt weiterhin durch seine im Vergleich zur Ukraine wesentlich h\u00f6heren personellen und materiellen Ressourcen \u00fcber die milit\u00e4rische Eskalationsdominanz im Operationsgebiet. Auch die j\u00fcngst beschlossenen Panzerlieferungen des Westens werden das substantiell nicht \u00e4ndern k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Brauchen wir angesichts der festgefahrenen milit\u00e4rischen Lage nicht endlich mehr Diplomatie?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Ja, wir brauchen tats\u00e4chlich mehr Diplomatie und Interessenausgleich und weniger diese \u00f6ffentlich zur Schau gestellte Haltungsdiplomatie, wie dies die deutsche Au\u00dfenministerin zum Beispiel vorexerziert. Die ist ehrenhaft, weil sie unsere Solidarit\u00e4t mit der Ukraine ausdr\u00fcckt, aber sie f\u00fchrt nicht weiter zu einer politischen L\u00f6sung und ist damit \u2013 einschlie\u00dflich der \u00f6ffentlichen Kriegsrhetorik \u2013 einfach zu wenig.<\/p>\n\n\n\n

Es ist gut, dass es Geheimdiplomatie in diesem Krieg gibt. Dazu geh\u00f6rt auch eine Kommunikation zwischen den Generalstabschefs und den Chefs der Geheimdienste. Und es gibt auch informelle Gespr\u00e4che, Gott sei Dank. So eine Geheimdiplomatie ist zum jetzigen Zeitpunkt sehr wichtig, um auszuloten, wann und wie  man politisch mit Verhandlungen etwas erreichen kann.<\/p>\n\n\n\n

Am letzten Dienstag fand wieder die Rammsteinkonferenz, diesmal in Br\u00fcssel, statt, wo die Milit\u00e4rhilfe des Westens koordiniert wird. Das ist auch alles sch\u00f6n und gut so, aber auch das reicht einfach nicht.<\/p>\n\n\n\n

Wir brauchen letztlich, was komplett fehlt, eine Art Friedensgruppe einflussreicher Staaten dar\u00fcber. Also in Richtung der Vorschl\u00e4ge, die der brasilianische Pr\u00e4sident Lula gemacht hat.<\/p>\n\n\n\n

Die EU kommt aber daf\u00fcr wohl nicht in Frage?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Das m\u00fcsste sicher jemand anders machen. Und ich sehe da eben die Notwendigkeit L\u00e4nder wie China mitzunehmen, weil die Russen eben auf die Chinesen viel st\u00e4rker h\u00f6ren als auf die USA. Notwendig w\u00e4re jetzt eine politisch-strategische Kontaktgruppe oberhalb der Koordinierung der Waffenlieferungen, die die Aufgabe hat, Wege zum Waffenstillstand aufzuzeigen oder zu erarbeiten.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Situation ist milit\u00e4risch nicht zu drehen\u201c<\/h2>\n\n\n\n

Wenn ein Waffenstillstand vorgeschlagen wird, hei\u00dft es, man falle den Ukrainern damit in den R\u00fccken, das sei ein Verrat, das Land m\u00fcsste der Gewalt weichen. Was w\u00fcrden Sie dazu sagen?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Das ist nicht richtig. Dieser Abnutzungskrieg f\u00fchrt auch dazu, dass die Ukrainer etwas verteidigen, was es am Ende vielleicht gar nicht mehr gibt. Es gibt jetzt schon \u00fcber 200.000 Gefallene auf beiden Seiten, 50.000 Ziviltote. Wir haben eine immense Fl\u00fcchtlingsbewegung. Es gibt tausende junge M\u00e4nner \u2013 in Russland wie in der Ukraine \u2013 , die sich dem Wehrdienst in diesem Krieg entziehen wollen. Es gibt gleichzeitig in der Ukraine die achte Mobilisierungswelle, auch die 60-J\u00e4hrigen werden zu den Waffen gerufen. Die russische Seite hat ein vergleichsweise viel gr\u00f6\u00dferes Mobilisierungspotenzial, das Putin noch gar nicht ausgespielt hat. Man kann nur hoffen, dass es nicht dazu kommt, dass auch Russland wie die Ukraine eine Generalmobilmachung und eine Neuauflage des \u201eGro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieges\u201c ausruft. Hoffen wir, dass es nicht dazu kommt.<\/p>\n\n\n\n

Die Situation ist milit\u00e4risch nicht zu drehen. Rein milit\u00e4risch betrachtet kann man sie nur drehen, wenn die NATO als ganzes Russland den Krieg erkl\u00e4rt. Aber das will derzeit niemand. Dann h\u00e4tten wir erst recht das gro\u00dfe Risiko eines Nuklearkrieges. Man muss auch sehen, dass dieses Risiko quasi wie ein Damoklesschwert schon jetzt \u00fcber uns schwebt.<\/p>\n\n\n\n

Viele machen es sich da zu leicht, wenn sie sagen, dass eine Atommacht, wenn sie milit\u00e4risch keinen Erfolg hat, schon nicht zu Nuklearwaffen greifen wird. Das h\u00e4tten die Amerikaner in Vietnam oder Afghanistan ja auch nicht gemacht. Aber diese Vergleiche hinken, weil die Schwarzmeerregion f\u00fcr Russland etwa die gleiche strategische Bedeutung hat wie die Karibik oder Panama f\u00fcr die Sicherheit der USA oder das S\u00fcdchinesische Meer oder Taiwan f\u00fcr China. Die Russen k\u00f6nnen da nicht einfach \u2013 wie der Westen in Afghanistan, im Irak, in Syrien oder Libyen \u2013 nach Hause gehen und sagen, das ist schlecht gelaufen, wir geben es auf.<\/p>\n\n\n\n

Gerade die zentrale strategische Bedeutung der Schwarzmeerk\u00fcste mit der Krim macht es schwierig f\u00fcr Russland, kompromissbereit zu werden. Das ist \u00e4hnlich wie es in der Kubakrise 1962 f\u00fcr die USA nicht m\u00f6glich war, der Stationierung sowjetischer Waffen auf Kuba oder in den neunziger Jahren dem politischen Machtwechsel auf Grenada und in Panama zuzustimmen. Das sind strategische Einflussgr\u00f6\u00dfen und Faktoren, die man im politischen Umgang mit gro\u00dfen M\u00e4chten, gerade wenn sie wie Russland im Abstieg begriffen sind, ber\u00fccksichtigen muss, um Konflikte politisch vern\u00fcnftig steuern zu k\u00f6nnen. Und hier bringt S\u00e4belrasseln wenig, wenn es nicht mit einem klugen und besonnenen politischen Vorgehen verkn\u00fcpft wird.<\/p>\n\n\n\n

\u201eVor allen Dingen handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland\u201c<\/h2>\n\n\n\n

Jetzt haben Sie dieses Manifest zum Frieden ver\u00f6ffentlicht, das von bekannten Personen unterst\u00fctzt und von einer halben Million Menschen unterschrieben wurde. Es findet eine Veranstaltung in Berlin am 25. Februar statt. Aber das ist bislang nur eine deutsche Angelegenheit. M\u00fcssten die Forderungen nicht zumindest auf EU-Ebene erhoben werden und eine Protestbewegung entstehen, die dann auch tats\u00e4chlich einen Einfluss auf die Regierungen haben k\u00f6nnte?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Im Grunde genommen ist das richtig. Es ist eigentlich ein europ\u00e4isches Thema. Denn vom Ukrainekrieg ist besonders Europa als Schlachtfeld dieses Krieges und potentieller Hauptschauplatz eines gro\u00dfen Krieges betroffen. Gerade deswegen gef\u00e4llt mir die fehlende politische Gestaltungskraft Europas gar nicht. Aber vielleicht ist unsere Kundgebung in Berlin am 25.2.23 ja auch nur der Startpunkt und geht dann in anderen Hauptst\u00e4dten weiter. Ich w\u00fcrde mir w\u00fcnschen, dass man einfach einmal demonstriert, dass die Mehrheit der Menschen etwas anderes will als die Perpetuierung eines Kriegszustandes, der zu nichts mehr f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Wobei nat\u00fcrlich die Polen oder die baltischen L\u00e4nder bzw. deren Bev\u00f6lkerungen da sowieso nicht mitmachen w\u00fcrden.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Ja, das ist richtig. Die osteurop\u00e4ischen L\u00e4nder haben nat\u00fcrlich auch eine andere historische Erfahrung mit den Russen gemacht. Das sieht man auch an der Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr die Ukraine. Sie haben nat\u00fcrlich auch nicht ganz unberechtigt die Angst, bei einem russischen Rollback als n\u00e4chstes dran zu sein. Diese Angst kann man auch nicht so einfach wegwischen. Aber priorit\u00e4r geht es im Ukrainekrieg tats\u00e4chlich um geopolitischen Einfluss in einer bestimmten Region und vor allen Dingen handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland. Das wird hierzulande untersch\u00e4tzt. Wir haben nur den zwischenstaatlichen Krieg Russlands mit der Ukraine im Blick. Ich sehe also nicht die Gefahr, dass die Russen, wenn sie ihr Ziel erreicht haben, sich die NATO vorkn\u00f6pfen. Da w\u00fcrden sie ihre M\u00f6glichkeiten weit \u00fcbersch\u00e4tzen, trotz des desolaten Zustandes der deutschen Bundeswehr.<\/p>\n\n\n\n

Das ist wohl auch deswegen unwahrscheinlich, weil Russland nur mit etwa 100.000 Mann in die Ukraine einmarschiert ist. Das reicht milit\u00e4rstrategisch, glaube ich, nicht, um ein Land in der Gr\u00f6\u00dfe der Ukraine \u00fcberhaupt einnehmen zu k\u00f6nnen, geschweige denn weitere NATO-L\u00e4nder.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Wenn man sich die Kr\u00e4fte ansieht, dann ist der Ansatz der Russen so, dass damit die gesamte Ukraine nicht besetzbar ist. Dazu w\u00e4re ein Mehrfaches von dem, was sie derzeit an milit\u00e4rischen Kr\u00e4ften einsetzen, erforderlich. Vom derzeitigen Kr\u00e4fteansatz her sieht man sehr deutlich, dass es sich um eine begrenzte Milit\u00e4roperation geht, fokussiert auf den Donbass und die Schwarzmeerregion, nicht mehr und nicht weniger.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Kriegsrhetorik war mir pers\u00f6nlich einfach zu schrill und zu einseitig\u201c<\/h2>\n\n\n\n

Es gibt derzeit immer heftige Kritik an Initiativen zur Beendigung des Kriegs. In den Talkshows ist es meistens so, dass man dann einen Bef\u00fcrworter einl\u00e4dt, der umgeben oder eingehegt wird von vier oder f\u00fcnf Pro-Kriegs-Bef\u00fcrwortern. Wie sehen Sie denn die Situation des politischen Diskurses hier in Deutschland?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Ja, ich habe auch den Eindruck, dass man sich in nicht wenigen politischen Talkrunden eher als Anh\u00e4nger  einer Minderheitenposition f\u00fchlen musste. Ich habe es erst gelernt, dass das nicht stimmt und die Mehrheit der Deutschen \u00fcber den Krieg ganz anders denkt, eher so wie die Initiatorinnen des Manifests, Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht. Dahinter stand das bestimmte Gef\u00fchl \u2013 und die hunderttausenden Unterschriften unter der Petition zeigen das ja auch -, dass die \u00f6ffentliche Meinung von der ver\u00f6ffentlichten abweicht. Das wollen wir einfach mit unserer Kundgebung in Berlin am 25.2.23 zum Ausdruck bringen.<\/p>\n\n\n\n

Die wahrscheinlich gewollte Einseitigkeit in den Talkshows sieht man auch als Zuschauer.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Ja, da w\u00fcnsche mir mehr Vielstimmigkeit, gerade wenn es um Krieg und Frieden geht. Man kann und muss mit der Ukraine solidarisch sein, das ist ganz in Ordnung. Aber ich finde, man muss auch Leute in den Diskurs mit einbeziehen, die einen realpolitischen strategischen Blick haben und nicht nur diese Kriegsrhetorik mitmachen. Die war mir pers\u00f6nlich einfach zu schrill und zu einseitig. Bei aller Solidarit\u00e4tsbekundung, das war einfach ma\u00dflos.<\/p>\n\n\n\n

Wie entstand diese Kriegsrhetorik? Woher kommt der Ton?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Erich Vad:<\/strong> Das ist f\u00fcr mich wirklich eine gute Frage, die ich abschlie\u00dfend noch nicht beantwortet habe. Wie kam diese \u2013 mittlerweile ruhiger gewordene \u2013 regelrechte Kriegsbegeisterung und -rhetorik wie 1914 zustande?  Wir sind doch eigentlich ein durch und durch pazifistisches Land, vor allen Dingen die Gr\u00fcnen als Partei. Diese Mutation von einer Friedens- zu einer Kriegspartei wundert mich am meisten. F\u00fcr mich ist das psychologisch nur mit einer zum Teil mit schrillen T\u00f6nen ausgelebten kollektiven \u00dcbersprungreaktion erkl\u00e4rbar. Auch bei der FDP herrscht nicht gerade eine liberale Argumentation vor. Und dass die b\u00fcrgerliche Opposition im Bundestag auch einfach mit macht, hat mich sehr entt\u00e4uscht.<\/p>\n\n\n\n

Ich wei\u00df aber auch von vielen, dass sie hinter vorgehaltener Hand sagen: Na ja, so ganz richtig finden wir das auch nicht, wenn sich deutsche Au\u00dfenpolitik nur noch eindimensional auf Waffenlieferungen fokussiert und nicht mehr auf Diplomatie, Interessenausgleich und Konfliktl\u00f6sung. Aber auch das stimmt nachdenklich, weil wir offenbar ein Klima haben, wo man sich nicht mehr so richtig traut, das wirklich zu artikulieren, was man sagen m\u00f6chte. Das sieht man jetzt auch bei den Reaktionen auf das Manifest. Hunderttausende finden jetzt im Grunde zum ersten Mal durch das Manifest Geh\u00f6r. Deswegen finde ich die Initiative von Alice Schwarzer und Sahra Wagenknecht richtig gut \u2013 und deshalb mach ich da auch mit.<\/p>\n\n\n\n