{"id":89680,"date":"2023-03-11T03:14:00","date_gmt":"2023-03-11T02:14:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=89680"},"modified":"2023-03-20T10:34:47","modified_gmt":"2023-03-20T09:34:47","slug":"neue-kernkraftprojekte-technisch-riskant-und-unrentabel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/energie\/neue-kernkraftprojekte-technisch-riskant-und-unrentabel\/","title":{"rendered":"Neue Kernkraftprojekte technisch riskant und unrentabel"},"content":{"rendered":"\n

DIW Wochenbericht beleuchtet Perspektiven der Atomenergie in Deutschland und weltweit \u2013 Laufende und geplante Projekte entbehren technischer und \u00f6konomischer Grundlagen.<\/p>\n\n\n\n

Die letzten drei deutschen Kernkraftwerke \u201eEmsland\u201c, \u201eIsar-2\u201c und \u201eNeckarwestheim-2\u201c gehen am 15. April vom Netz. Angesichts der Energie- und Klimakrise werden aber nicht nur in Deutschland zunehmend Stimmen laut, die Atomforschung voranzutreiben. Alle derzeit diskutierten neuen Kernkraftprojekte sind aber \u00f6konomisch und technisch weder zukunftsf\u00e4hig noch sinnvoll. Zu diesem Ergebnis kommt eine Analyse von Wissenschaftler*innen des Deutschen Instituts f\u00fcr Wirtschaftsforschung (DIW Berlin). \u201eAtomenergie war, ist und bleibt technologisch riskant und unrentabel. Daran \u00e4ndern auch angeblich innovative Reaktorkonzepte nichts, die in Wirklichkeit ihren Ursprung in der Fr\u00fchzeit der Atomenergie in den 1950\/60er Jahren haben\u201c, erl\u00e4utert Christian von Hirschhausen, Forschungsdirekter der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt im DIW Berlin. Daher k\u00f6nne Atomenergie auch keinen kosteng\u00fcnstigen und zeitnahen Beitrag zum Klimaschutz leisten oder die Stromversorgung sichern. \u201eNeben der Klimaneutralit\u00e4t brauchen wir auch eine Plutoniumneutralit\u00e4t, weil es nicht nur darum geht, CO2<\/sub> zu reduzieren, sondern auch das gef\u00e4hrliche, langlebige Plutonium in den radioaktiven Abf\u00e4llen.\u201c<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Innovative Atomkonzepte mit alter, nicht bew\u00e4hrter Technologie?<\/h5>\n\n\n\n

Die DIW-Forscher*innen nehmen drei Reaktorkonzepte unter die Lupe, die aktuell die internationale Atomdebatte bestimmen: Leichtwasserreaktoren, SMR (\u201eSmall Modular Reactors\u201c) und schnelle Br\u00fcter. Kernkraftwerke der dritten Generation, Leichtwasserreaktoren mit einer elektrischen Leistung von 600 bis 1600 Megawatt, basieren auf einer Technologie der 1980er Jahre und werden noch heute gebaut. Als problematisch erweisen sich jedoch \u00fcberbordende Kosten und Bauverz\u00f6gerungen, wie sie seit ihrer Entwicklung in besonders eklatanter Weise in den USA und Europa beobachtet wurden.<\/p>\n\n\n\n

Bef\u00fcrworter*innen von Kernkraftwerksneubauten sehen insbesondere SMR als Hoffnungstr\u00e4ger, wie sie unter anderem von Microsoft-Gr\u00fcnder Bill Gates propagiert werden. Es handelt sich um Leichtwasserreaktoren mit einer Kapazit\u00e4t in der Regel bis zu 300 Megawatt. Sie sind den Studienautor*innen zufolge allerdings keineswegs innovativ, sondern gehen auf die 1950er Jahre zur\u00fcck, als Atomkraft als Antriebstechnologie f\u00fcr Milit\u00e4r-U-Boote nutzbar gemacht wurde. Bereits damals konnte sich die Technik wegen Kostennachteilen gegen\u00fcber leistungsf\u00e4higeren Reaktoren nicht durchsetzen. Heute gibt es einige Pilotprojekte, etwa in den USA, Kanada und Gro\u00dfbritannien, die jedoch Modellrechnungen zufolge wesentlich teurer werden d\u00fcrften als herk\u00f6mmliche Reaktoren. Noch dazu ist die Marktnachfrage gering. Trotz jahrzehntelanger Forschung konnte kaum ein Kernkraftwerk des Typs SMR den kommerziellen Leistungsbetrieb aufnehmen. Insbesondere besteht aber keine Perspektive, die erheblichen Gr\u00f6\u00dfennachteile durch Massenproduktion wettzumachen. Hierf\u00fcr w\u00e4re bei optimistischer Betrachtung der Bau von mehreren Tausend baugleichen Kernkraftwerken notwendig.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eTechnisch sind bei Atomenergie keine signifikanten Durchbr\u00fcche absehbar.\u201c Claudia Kemfert<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Auch schnelle Br\u00fcter und andere nicht leichtwassergek\u00fchlte Reaktoren sind auf absehbare Zeit nicht wettbewerbsf\u00e4hig, wie die DIW-Forscher*innen in ihrer Studie aufzeigen. Die Technik stammt ebenfalls aus dem vergangenen Jahrhundert, die meisten angeschobenen Projekte wurden wegen sicherheitstechnischer M\u00e4ngel und fehlender wirtschaftlicher Perspektiven gestoppt, so unter anderem der schnelle Br\u00fcter im nordrhein-westf\u00e4lischen Kalkar, der niemals in Betrieb ging und heute zu einem Freizeitpark umgebaut wurde. Da bei schnellen Br\u00fctern viel spaltbares Material entsteht, gibt es auch ein gr\u00f6\u00dferes Proliferationsrisiko, also die Gefahr der Weitergabe zu Atomwaffenzwecken.<\/p>\n\n\n\n

Erneuerbare um ein Vielfaches g\u00fcnstiger als Atomenergie<\/h5>\n\n\n\n

\u201eTechnisch sind bei der Atomenergie keine signifikanten Durchbr\u00fcche absehbar\u201c, bilanziert Claudia Kemfert, Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt im DIW Berlin. \u201eAtomkraft ist zudem die mit Abstand teuerste Energie \u2013 und bei Weitem teurer als Erneuerbare.\u201c Diese Erkenntnis habe sich inzwischen auch bei der Modellierung von Energiesystemen durchgesetzt. W\u00e4hrend zuvor aufgrund \u00fcberoptimistischer Annahmen immer ein wesentlicher Anteil an Atomenergie angenommen worden sei, richte sich der Fokus nun immer st\u00e4rker auf Erneuerbare und weg von Kernkraft.<\/p>\n\n\n\n

Staatlich gef\u00f6rderte Forschung sollte sich k\u00fcnftig auf die Bereiche konzentrieren, von denen substanzielle Beitr\u00e4ge zur Energiewende zu erwarten sind\u201c, empfiehlt Kemfert. \u201eDies sind etwa erneuerbare Energien oder Speicherm\u00f6glichkeiten und andere Flexibilit\u00e4tsoptionen, Atomkraft geh\u00f6rt definitiv nicht dazu. Die Bundesregierung sollte auch davon absehen, mit Atomkraft erzeugter Energie ein gr\u00fcnes Label anzuh\u00e4ngen, wie es derzeit beim Wasserstoff diskutiert wird. Stattdessen sollte mit Hochdruck nach sicheren Zwischenlagern und einem Endlager gesucht werden, um das Atomkapitel endg\u00fcltig abzuschlie\u00dfen.\u201c<\/p>\n\n\n\n