{"id":91327,"date":"2023-05-19T02:51:00","date_gmt":"2023-05-19T00:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=91327"},"modified":"2023-05-18T06:52:35","modified_gmt":"2023-05-18T04:52:35","slug":"ein-neuer-denkansatz-fuer-politik-in-der-klimakrise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/zukunft\/ein-neuer-denkansatz-fuer-politik-in-der-klimakrise\/","title":{"rendered":"Ein neuer Denkansatz f\u00fcr Politik in der Klimakrise"},"content":{"rendered":"\n

Wie geht man mit Kippunkten und Unsicherheiten um? MCC-gef\u00fchrte Studie erweitert die klassische Wohlfahrts\u00f6konomie um das Konzept der planetaren Grenzen.<\/p>\n\n\n\n

Abrupt schmelzende Eisschilde, Kollaps von Korallenriffen oder Regenw\u00e4ldern: Die Natur ist komplex \u2013 und die Klimapolitik muss physikalische \u201eKipppunkte\u201c ebenso im Blick haben wie Rechenunsch\u00e4rfen und Messprobleme. Wie l\u00e4sst sich der Kampf gegen den Treibhauseffekt gestalten, auch wenn die Welt nicht so simpel ist wie ein Treibhaus? Eine Studie liefert jetzt einen neuen, interdisziplin\u00e4ren Denkansatz. Sie wurde erstellt vom Berliner Klimaforschungsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) und vom Potsdam-Institut f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK); sie ist ver\u00f6ffentlicht in der Fachzeitschrift Jahrb\u00fccher f\u00fcr National\u00f6konomie und Statistik<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u201eAusgangspunkt ist die in der Wohlfahrts\u00f6konomie genutzte Kosten-Nutzen-Analyse\u201c, erl\u00e4utert Michael Sureth<\/a>, Doktorand in der MCC-Arbeitsgruppe Wirtschaftswachstum und menschliche Entwicklung und Leitautor der Studie. \u201eDiese Methode stellt zum Beispiel dem wirtschaftlichen Nutzen, der durch den Einsatz fossiler Brennstoffe entsteht, die Kosten in Form von Klimasch\u00e4den gegen\u00fcber und berechnet so den optimalen Zeitpfad f\u00fcr den Ausstieg. Es fehlen aber h\u00e4ufig Daten, um die Sch\u00e4den abzusch\u00e4tzen \u2013 gerade bei disruptiven \u00c4nderungen im Erdsystem. Das ist auch eine Kernaussage des naturwissenschaftlichen Konzepts der planetaren Grenzen. Wir liefern nun ein erweitertes Analysemodell, das diese L\u00fccke schlie\u00dft.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Co-Autoren sind unter anderem der Klima\u00f6konom Ottmar Edenhofer<\/a>, Direktor des MCC und des PIK, sowie der Erdsystemforscher Johann Rockstr\u00f6m, der ebenfalls PIK-Direktor ist und 2009 das Konzept der planetaren Grenzen entwickelte: Neun Systeme, vom Klima \u00fcber den Zustand der W\u00e4lder und Ozeane bis zur biologischen Vielfalt, bilden die Lebensgrundlage der Menschheit \u2013 und f\u00fcr jedes System gibt es Belastungsgrenzen.<\/p>\n\n\n\n

Die jetzt vorgelegte Alternative zur klassischen Kosten-Nutzen-Analyse ber\u00fccksichtigt das. Zwar sucht auch sie nach dem die Wohlfahrt maximierenden Vorgehen, aber nur innerhalb des Handlungsraums, den die Belastungsgrenzen erm\u00f6glichen. Bislang wurden solche Grenzen entweder ignoriert oder als starres Ziel betrachtet, das es m\u00f6glichst kosteng\u00fcnstig zu erreichen gilt, ohne dass man den \u00f6konomischen Nutzen durch vermiedene Umweltsch\u00e4den im Modell ber\u00fccksichtigte. Die St\u00e4rke der neuen Methode zeigt sich am Beispiel der fossilen Brennstoffe: Sie macht die Umsetzung des Temperaturziels nach wie vor zur Bedingung \u2013 aber sieht auch vor, dass die Politik die Klimasch\u00e4den, die sich empirisch gut belegen lassen, unmittelbar einpreist. Das f\u00fchrt dazu, dass bei hohen Klimasch\u00e4den oder g\u00fcnstigen Preisen f\u00fcr erneuerbare Energien die Belastungsgrenze unterschritten und ein ambitionierteres Klimaziel sinnvoll werden kann.<\/p>\n\n\n\n

\u201eMit Blick auf Politikberatung und gesellschaftliche Debatte in der Klimakrise bietet unser neuer Denkansatz drei Vorteile\u201c, sagt MCC-Direktor Edenhofer. \u201eErstens wird ja der Handlungsspielraum ganz offensichtlich besser ausgeleuchtet. Zweitens erscheint Klimapolitik nicht als Vorgabe der Naturwissenschaft, sondern als \u00f6konomische Abw\u00e4gung. Und drittens wird deutlich, dass Klimasch\u00e4den eine \u00f6konomische Gr\u00f6\u00dfe sind \u2013 und damit das Vermeiden von Klimasch\u00e4den ebenso der Wohlfahrt dient wie das Produzieren von G\u00fctern. All dies ist notwendig, um f\u00fcr den Weg in eine klimaneutrale Welt k\u00fcnftig die Akzeptanz zu sichern.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Wie sich die Belastungsgrenzen begr\u00fcnden und in die Kosten-Nutzen-Analyse einf\u00fcgen k\u00f6nnen, dekliniert die Studie in unterschiedlichen Varianten durch. Sie k\u00f6nnen Ausdruck eines konkreten Kipppunkts im jeweiligen nat\u00fcrlichen System sein oder auch nach dem allgemeinen Vorsichtsprinzip den unteren Rand eines \u201eGefahrenraums\u201c markieren. Und wo der Zustand eines nat\u00fcrlichen Systems nicht exakt messbar ist, wie etwa die Unversehrtheit der Biosph\u00e4re, helfen auch \u201eProxy-Variablen\u201c wie Baumbestand, Gr\u00f6\u00dfe von Lebensr\u00e4umen oder Artenvielfalt. Das Autorenteam \u00fcbertr\u00e4gt die planetaren Grenzen in \u00f6konomische Terminologie und skizziert daraus abgeleitet weiteren Forschungsbedarf mit Blick auf die Dynamik der Erdsysteme, die \u00f6konomischen Folgen menschlicher Eingriffe sowie Einflussm\u00f6glichkeiten der Politik.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie menschlichen Eingriffe in nat\u00fcrliche Systeme bergen die Gefahr katastrophaler Wohlfahrtssch\u00e4den\u201c, warnt PIK-Direktor Rockstr\u00f6m. \u201eWenn man die Belastungsgrenzen in die Kosten-Nutzen-Analyse von Politikpfaden einbezieht, f\u00fchrt das tendenziell zur Empfehlung von fr\u00fchzeitigerem und st\u00e4rkerem Gegensteuern. Der in unserer Studie pr\u00e4sentierte Modellrahmen k\u00f6nnte der \u00f6konomischen Forschung den Weg daf\u00fcr ebnen, die planetaren Grenzen besser in den Blick zu nehmen und zu helfen, dass Umweltressourcen als globale \u00f6ffentliche G\u00fcter endlich nachhaltig bewirtschaftet werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n