![\"\"](\"https:\/\/www.sonnenseite.com\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/urgewald_kohle.jpg\")
<\/a>Das Problem weitet sich aus<\/strong> Hinter jedem einzelnen Unternehmen auf der Global Coal Exit List stehen Banken, Investoren und Versicherer. Ohne ihre Unterst\u00fctzung k\u00f6nnten diese Unternehmen nicht arbeiten. Viele Finanzinstitute rechtfertigen diese Beziehungen mit der Behauptung, dass sie ihren Kunden bei der Transformation helfen wollen. „Unsere Recherchen zeigen jedoch, dass die \u00fcberwiegende Mehrheit der Unternehmen auf der Global Coal Exit List nicht vorhat, die Kohle hinter sich zu lassen. Der Stopp von Investitionen in Unternehmen, die uns immer schneller in Richtung Klimah\u00f6lle treiben, muss zur neuen Normalit\u00e4t werden. Sonst verpassen wir die Chance noch rechtzeitig aus der Kohle auszusteigen“, so Sch\u00fccking.<\/p>\n\n\n\n \u00dcber die Global Coal Exit List<\/strong> Die GCEL 2023 kann unter\u00a0www.coalexit.org<\/a> heruntergeladen werden. Die Analysetabelle der 71 Unternehmen mit \u00f6ffentlich angek\u00fcndigten Kohleausstiegsterminen kann unter coalexit@urgewald.org<\/a> bestellt werden.\u00a0<\/p>\n\n\n\n [1] Zu den acht gr\u00f6\u00dften Kohlekraftwerksentwicklern Chinas geh\u00f6ren China Energy Investment, China Datang, State Power Investment Corporation, China Huadian, Shaanxi Coal and Chemical Industry, China Huaneng, Jinneng Group und China National Coal Group. urgewald e.V. 2023<\/a> | Dr. Ognyan Seizov<\/a> <\/p>\n
Trotz der Schlie\u00dfung von Kohlekraftwerken in einigen Teilen der Welt ist der weltweite Kohlekraftwerkspark seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens um 186 Gigawatt (GW) netto gewachsen. Das ist mehr als die in Betrieb befindlichen Kohlekraftwerke in Deutschland, Japan, S\u00fcdkorea und Indonesien zusammengerechnet.
Laut der NGO-Recherche planen Unternehmen immer noch die Entwicklung zus\u00e4tzlicher 516 GW neuer Kohlekraftwerkskapazit\u00e4t. Wenn diese Projekte ans Netz k\u00e4men, w\u00fcrde die derzeit weltweit installierte Kohlekraftwerkskapazit\u00e4t um 25 % steigen. Zwei Drittel dieser neuen Kapazit\u00e4ten sind in China geplant. Das Land hat seine Pl\u00e4ne f\u00fcr neue Kohlekraftwerke seit 2022 hochgefahren, als die D\u00fcrre die Wasserkraftproduktion verringerte und rekordverd\u00e4chtige Hitzewellen die Stromnachfrage in die H\u00f6he trieben. Es \u00fcberrascht daher nicht, dass acht der zehn weltweit f\u00fchrenden Kohlekraftwerksentwickler staatliche chinesische Energiekonzerne sind.[1] \u00dcberraschend ist jedoch, dass 96 US-Investoren, angef\u00fchrt von BlackRock und Vanguard, 26 % der institutionellen Investitionen in diese chinesischen Kohleunternehmen auf sich vereinen. Mit 1,68 Milliarden US-Dollar ist BlackRock der weltweit gr\u00f6\u00dfte institutionelle Investor in diese Unternehmen, w\u00e4hrend Vanguard mit 909 Millionen US-Dollar auf Platz 4 steht.[2]
In den \u00fcbrigen L\u00e4ndern der Welt sind die Pl\u00e4ne f\u00fcr neue Kohlekraftwerkskapazit\u00e4ten deutlich zur\u00fcckgegangen – von 222 GW auf 187 GW. Von den 39 L\u00e4ndern, in denen noch neue Kohlekraftwerke gebaut werden sollen, stehen Indien (72 GW), Indonesien (21 GW), Vietnam (14 GW), Russland (12 GW) und Bangladesch (10 GW) vorn.
Ausbau des Kohlebergbaus<\/strong>
Mit \u00fcber 7,2 Milliarden Tonnen erreichte die weltweite F\u00f6rderung von Kraftwerkskohle im Jahr 2022 ein Allzeithoch.[3] Der Ausblick macht wenig Hoffnung auf eine Kehrtwende: In 31 L\u00e4ndern stehen neue Kohleminen in den Startl\u00f6chern. Insgesamt planen die auf der GCEL gelisteten Unternehmen neue Projekte zur F\u00f6rderung von 2,5 Milliarden Tonnen Kraftwerkskohle pro Jahr, was mehr als 35 % der derzeitigen Weltproduktion entspricht.
Im Mittelpunkt des Kohlebergbaubooms steht Indien, wo die Kohleproduktion im vergangenen Jahr mit 893 Millionen Tonnen bereits einen historischen H\u00f6chststand erreichte. Bis 2030 sollen es 1,5 Milliarden Tonnen pro Jahr werden.[4] Um dieses Ziel zu erreichen, hat die Regierung seit 2020 92 neue Kohleabbaukonzessionen versteigert; Hunderte weitere sind in Vorbereitung. „Was hier versteigert wird, ist die traditionelle Heimat von Hunderttausenden indischen Stammesangeh\u00f6rigen sowie Waldgebiete, die unglaublich reich an Biodiversit\u00e4t sind und eine Schl\u00fcsselrolle bei der Aufrechterhaltung des Wasserkreislaufs spielen. Es ist absurd, so zu tun, als ob diese immense Zerst\u00f6rung im nationalen Interesse l\u00e4ge“, sagt Joe Athialy, Direktor des Centre for Financial Accountability in Delhi.
Die drei gr\u00f6\u00dften Kohleminenentwickler der Welt sind Coal India mit Projekten im Umfang von 591 Millionen Tonnen neuer Kohleproduktion pro Jahr, China Energy Investment mit 169 Millionen Tonnen und die Adani Group mit 94 Millionen Tonnen. W\u00e4hrend die ersten beiden Unternehmen in Staatsbesitz sind, geh\u00f6rt die Adani Group dem Milliard\u00e4r Gautam Adani, dessen Unternehmen immer wieder von seinen engen Beziehungen zur Modi-Regierung profitiert. Heute ist Adani der gr\u00f6\u00dfte private Kohleminenentwickler der Welt. Das Konglomerat besitzt Kohleminen in drei L\u00e4ndern, ist ein bedeutender Kohleh\u00e4ndler und -transporteur, betreibt einen 16-GW-Kohlekraftwerkspark (mit weiteren 10 GW in der Pipeline) und plant den Bau einer riesigen vier Milliarden US-Dollar teuren Kohle-zu-Plastik-Anlage in Indien. Obwohl eine der neun b\u00f6rsennotierten Tochtergesellschaften der Adani-Gruppe – Adani Green Energy – Solarprojekte entwickelt, werden die Investitionen der Gruppe in erneuerbare Energien von ihrem enormen Kohleportfolio in den Schatten gestellt.
Wie gr\u00fcne Investitionen die Kohleexpansion anheizten<\/strong>
Bis Januar 2023, als der Leerverk\u00e4ufer Hindenburg Research die Adani-Gruppe der „dreisten Aktienmanipulation und des Bilanzbetrugs“ beschuldigte, konnte Adani \u00fcber gr\u00fcne Anleihen problemlos Geld beschaffen und Adani-Tochtergesellschaften waren in Hunderten von ESG-Fonds zu finden. Selbst Anleger, die sich aufgrund der Kohleaktivit\u00e4ten von anderen Teilen der Adani-Gruppe getrennt hatten, investierten gerne in Adani Green Energy. Der Hindenburg-Bericht und nachfolgende Untersuchungen deckten jedoch eine Vielzahl von Finanztransfers innerhalb der Gruppe auf, darunter auch Transaktionen zwischen Adani Green Energy und Adani-T\u00f6chtern, die am Kohleausbau beteiligt sind. Inzwischen haben Angaben der State Bank of India gezeigt, dass Aktien von Adani Green Energy und anderen Tochtergesellschaften der Gruppe als Kreditsicherheiten f\u00fcr Adanis riesige Carmichael-Kohlemine in Australien verwendet wurden. „Adani ist ein deutliches Beispiel daf\u00fcr, warum verantwortungsbewusste Investoren alle Tochtergesellschaften von Kohleentwicklern absto\u00dfen m\u00fcssen. Es ist illusorisch zu glauben, dass Investitionen in den gr\u00fcnen Zweig eines Unternehmens nicht die anderen Aktivit\u00e4ten quersubventionieren“, sagt Heffa Sch\u00fccking.
Echte Transformation erfordert ein Verbot neuer Kohle<\/strong>
Um die globale Erw\u00e4rmung auf 1,5\u00b0 Celsius zu begrenzen, d\u00fcrfen keine neuen Kohleprojekte mehr umgesetzt werden. Zudem muss die Welt bestehende Kohleanlagen rasch stilllegen. Das gilt sowohl auf Firmen- wie auf L\u00e4nderebene. Neue internationale Geberinitiativen f\u00fcr L\u00e4nder wie Indonesien werden diesem Anspruch leider nicht gerecht.
Heute verf\u00fcgt Indonesien \u00fcber eine Kohlekraftwerkskapazit\u00e4t von mehr als 45 GW und ist der weltweit sechstgr\u00f6\u00dfte Emittent von CO2eq aus fossilen Brennstoffen. Die Verschmutzung durch die Kohlekraftwerke des Landes verursachte im Jahr 2022 rund 10.500 vorzeitige Todesf\u00e4lle sowie Gesundheitskosten in H\u00f6he von 7,4 Milliarden US-Dollar.[5] Gemeinden in der N\u00e4he von Kohlekraftwerken mussten mit ansehen, wie ihre Lebensgrundlage zerst\u00f6rt wurde, weil Flugasche und Abw\u00e4sser ihr Ackerland und ihre Fischgr\u00fcnde vergifteten.
Im November 2022 feierte die International Partners Group, bestehend aus den G7-Staaten sowie Norwegen und D\u00e4nemark, die Aushandlung einer „Just Energy Transition Partnership“ (JETP) mit Indonesien. Die JETP legt jedoch keine Obergrenze f\u00fcr die indonesische Kohleproduktion fest, und es ist immer noch unklar, ob das Finanzierungsabkommen in H\u00f6he von 20 Milliarden US-Dollar die Pl\u00e4ne des Landes f\u00fcr neue Kohlekraftwerke zur\u00fcckschrauben wird. Mit \u00fcber 21 GW in Planung und im Bau verf\u00fcgt Indonesien \u00fcber die drittgr\u00f6\u00dfte Kohlekraftwerkspipeline der Welt. Mehr als die H\u00e4lfte der geplanten Kapazit\u00e4t ist f\u00fcr firmeneigene Kohlekraftwerke bestimmt, die den Strom direkt an industrielle Abnehmer liefern, anstatt ihn ins Netz einzuspeisen. Ein Beispiel daf\u00fcr ist das 2.200-Megawatt-Kohlekraftwerk, das das indonesische Bergbauunternehmen Adaro Energy f\u00fcr den Betrieb einer Aluminiumh\u00fctte in Nordkalimantan bauen will. Wenn es gebaut wird, w\u00e4re es eines der gr\u00f6\u00dften Kohlekraftwerke in Indonesien.
Indonesische Nichtregierungsorganisationen kritisieren, dass die geplante JETP nicht mit einem 1,5\u00b0C- Pfad vereinbar ist. „Dies w\u00fcrde den Stopp neuer Kohlekraftwerke und den schrittweisen Ausstieg aus der Kohleverstromung bis 2040 erfordern. Der JETP mangelt es nicht nur an Ehrgeiz; sie geht auch nicht auf die enormen Sch\u00e4den ein, die Kohlekraftwerke und Kohleminen auf dem Land lokaler Gemeinschaften angerichtet haben. Solange die Zivilgesellschaft und die Gemeinden keinen Platz am Verhandlungstisch haben, wird die Energiewende nicht gerecht sein“, sagt Dwi Sawung Rukmono, Infrastruktur Campaigner bei der indonesischen Umwelt-NGO WALHI.
Kohle ohne Ende<\/strong>
W\u00e4hrend Klimawissenschaftler*innen, die Vereinten Nationen und die Internationale Energieagentur immer wieder einen beschleunigten Ausstieg aus der Kohle fordern, betreibt die \u00fcberwiegende Mehrheit der Kohleunternehmen weiterhin „business as usual“. Von den 1.433 Unternehmen, die auf der GCEL gelistet sind, haben nur 71 Unternehmen – also 5 % – ein Datum f\u00fcr den Kohleausstieg festgelegt. Sch\u00fccking kommentiert: „95 % der Branche leugnen die Klimarealit\u00e4t und wollen an dem Weiterbetrieb ihren Kohleanlagen festhalten.“
Aber selbst bei den wenigen Unternehmen, die einen Kohleausstieg angek\u00fcndigt haben, kommt dieser h\u00e4ufig viel zu sp\u00e4t. Um die 1,5\u00b0C-Grenze einzuhalten, muss der Kohleausstieg in den OECD-L\u00e4ndern bis 2030 und im Rest der Welt bis 2040 erfolgen. Berkshire Hathaway Energy jedoch will seine 14 Kohlekraftwerke in den USA erst 2049 stilllegen – 19 Jahre zu sp\u00e4t. Ein weiteres Beispiel ist die s\u00fcdkoreanische KEPCO. Die Firma will ihren 36 GW-Kohlekraftwerkspark bis 2050 betreiben. KEPCO baut au\u00dferdem noch 4 neue Kohlekraftwerke in S\u00fcdkorea, Vietnam und Indonesien. Die japanischen Handelsh\u00e4user Marubeni und Mitsubishi, die FirstEnergy Corporation aus den USA, der gro\u00dfe malaysische Energieversorger Tenaga Nasional und der philippinische Energieversorger Meralco planen ebenfalls erst f\u00fcr 2050 einen Ausstieg. Insgesamt haben nur 41 Unternehmen ein Kohleausstiegsdatum festgelegt, das als Paris-konform angesehen werden k\u00f6nnte. Aber selbst Unternehmen, die die „richtigen“ Ausstiegsdaten ank\u00fcndigen, dekarbonisieren nicht unbedingt.
„Faking it without making it“<\/strong>
In den letzten zehn Jahren hat sich das tschechische Unternehmen Energetick\u00fd a prumyslov\u00fd holding (EPH) durch den Erwerb alter Kohleanlagen in ganz Europa zu einem der gr\u00f6\u00dften Treibhausgasemittenten der EU entwickelt.[6] Um so lange wie m\u00f6glich Gewinne aus diesen Anlagen zu ziehen, blockieren EPH und seine Lausitzer Kohlestrom- und Bergbautochter LEAG vehement einen Kohleausstieg in Ostdeutschland bis 2030.[7] Umso \u00fcberraschender kam EPHs Ank\u00fcndigung im Juli 2023, „bis 2030 vollst\u00e4ndig aus der Kohleverstromung auszusteigen“.[8]
Dekarbonisiert wird hier jedoch nichts. EPH lagert einfach den Gro\u00dfteil seiner Kohlekraftwerke und seine gesamte Braunkohleproduktion in eine neue Schwestergesellschaft mit dem unpassenden Namen EP Energy Transition aus. Dieses Unternehmen wird die gleiche Aktion\u00e4rsstruktur wie EPH haben und den Betrieb seiner Kohlekraftwerke bis zum letztm\u00f6glichen Zeitpunkt, n\u00e4mlich 2038, sicherstellen. Gleichzeitig ist v\u00f6llig unklar, ob EP Energy Transition mit den notwendigen R\u00fcckstellungen f\u00fcr die Sanierung der Lausitzer Braunkohlegruben ausgestattet wurde. Das einzige, was EPH aufgibt, ist seine Verantwortung f\u00fcr die betroffenen Gemeinden und die Umwelt.
Transformation oder Wechsel von einem fossilen Brennstoff zum anderen?<\/strong>
Die meisten der 41 Unternehmen auf der GCEL, die ein Paris-kompatibles Ausstiegsdatum gesetzt haben, beabsichtigen nun Kohle durch fossiles Gas zu ersetzen. „Einen fossilen Brennstoff durch den anderen zu ersetzen ist keine L\u00f6sung“, sagt Sch\u00fccking. „Neue Gaskraftwerke f\u00fchren \u00fcber Jahrzehnte zu zus\u00e4tzlichen CO2- und Methanemissionen, die wir uns nicht leisten k\u00f6nnen. Eine echte Transformation erfordert den Wechsel zu erneuerbaren Stromsystemen.“
Bisher will nur eine Handvoll Unternehmen auf der GCEL rechtzeitig aus der Kohle aussteigen und Kohlestrom durch erneuerbare Energien ersetzen. Eines dieser Unternehmen ist der spanische Energieversorger EDP Espa\u00f1a SAU, der seine drei verbleibenden Kohlekraftwerke bis 2025 stilllegen wird und plant, bis 2030 100 % seines Stroms aus erneuerbaren Energien zu erzeugen.[9]
Die Verantwortung der Finanzindustrie<\/strong>
Der j\u00fcngste IPCC-Bericht warnt, dass „die in diesem Jahrzehnt getroffenen Entscheidungen und durchgef\u00fchrten Ma\u00dfnahmen Auswirkungen auf die Gegenwart und auf Tausende von Jahren haben werden“.[10] Finanzinstitute und Regulatoren geh\u00f6ren dabei zu den einflussreichsten Akteuren.
<\/p>\n\n\n\n
Die GCEL wurde erstmals 2017 ver\u00f6ffentlicht und wird jeden Herbst aktualisiert. Sie umfasst alle Kohleentwickler, die gr\u00f6\u00dften Kohlekraftwerksbetreiber (. 5 GW installierte Kapazit\u00e4t) und Minenbetreiber (. 10 Mtpa) sowie alle Unternehmen, die mehr als 10 % ihrer Stromerzeugung oder ihrer Einnahmen aus Kohle erzielen. Investoren, die \u00fcber 19 Billionen US-Dollar an Verm\u00f6genswerten repr\u00e4sentieren, verwenden derzeit eines oder mehrere der drei Divestment-Kriterien der GCEL, um Kohleunternehmen aus ihren Portfolios auszuschlie\u00dfen.<\/em>
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
[2] Eine \u00dcbersicht \u00fcber die institutionellen Anleger der einzelnen Unternehmen finden Sie unter:\u00a0investinginclimatechaos.org
<\/a>[3]\u00a0iea.blob.core.windows.net\/assets\/91982b4e-26dc-41d5-88b1-4c47ea436882\/Coal2022.pdf
<\/a>[4] Pressever\u00f6ffentlichung Ministerium f\u00fcr Kohle und Bergbau, 5. Mai 2023
[5]\u00a0energyandcleanair.org\/wp\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/CREA_IESR_Health-Benefits-of-Just-Energy-Transition-and-Coal-Phase-out-in-Indonesia_EN_07.2023.pdf
<\/a>[6]\u00a0ember-climate.org\/insights\/research\/top-10-emitters-in-the-eu-ets-2021\/
<\/a>[7]\u00a0www.faz.net\/aktuell\/wirtschaft\/klima-nachhaltigkeit\/leag-chef-sieht-keine-veranlassung-fuer-einen-frueheren-kohleausstieg-18695548.html
<\/a>[8]\u00a0www.epholding.cz\/en\/press-releases\/eph-on-its-decarbonisation-pathway-securing-the-stability-of-supply-and-focusing-on-hydrogen-ready-projects\/
<\/a>[9]\u00a0espana.edp.com\/sites\/default\/files\/2023-06\/2022%20EDPEspa%C3%B1a_SustainabilityReport_0.pdf<\/a>\u00a0(S.46)
[10]\u00a0www.ipcc.ch\/report\/ar6\/syr\/resources\/spm-headline-statements\/<\/a><\/p>\n\n\nQuelle<\/h5>\r\n\n\n\n