{"id":97300,"date":"2024-02-07T03:32:00","date_gmt":"2024-02-07T02:32:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=97300"},"modified":"2024-02-16T11:28:23","modified_gmt":"2024-02-16T10:28:23","slug":"neues-eu-klimaziel-im-klimasturm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/neues-eu-klimaziel-im-klimasturm\/","title":{"rendered":"Neues EU-Klimaziel: Im Klimasturm"},"content":{"rendered":"\n

Die EU geht mit ihrem CO2<\/sub>-Ziel f\u00fcr 2040 voran, trotz aller Krisen. Allerdings gibt es Fehlstellen und viel Technikoptimismus. Und die Europawahl k\u00f6nnte aus den Pl\u00e4nen Makulatur machen.<\/p>\n\n\n\n

Das klingt doch ambitioniert. Die Europ\u00e4ische Union will den Treibhausgas-Aussto\u00df bis 2040 um 90 Prozent gegen\u00fcber dem Basisjahr 1990 senken, um dann bis Mitte des Jahrhunderts „klimaneutral“ zu werden. Die EU-Kommission hat dieses Zwischenziel, das bereits in etwa anderthalb Jahrzehnten erreicht werden soll, jetzt vorgeschlagen<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Doch was sich gut anh\u00f6rt \u2013 90 ist doch irgendwie nah dran an 100 \u2013, ist es nicht wirklich. Denn erstens w\u00e4re mehr Ehrgeiz mit Blick auf die sich zuspitzende Klimakrise<\/a> angezeigt gewesen, und zweitens gibt es gro\u00dfe Schlupfl\u00f6cher, die sich im Kleingedruckten verbergen. Und die sind ein echtes Problem.<\/p>\n\n\n\n

Allerdings muss man auch als kritischer Beobachter zuerst ein Lob aussprechen. Die EU ist unter den wichtigen politischen Bl\u00f6cken mit ihrem Klimaplan eine Vorreiterin. Das gilt auch jetzt wieder.<\/p>\n\n\n\n

Der Staatenbund hatte sich bereits 2019 als erster Gro\u00dfeinheizer des Planeten mit seinem „Green Deal“<\/a> am 1,5-Grad-Pfad des Pariser Klimaabkommens orientiert und eine „Netto-Null“ bei den Emissionen f\u00fcr 2050 angepeilt, deutlich vor den USA, die erst sp\u00e4ter<\/a> zu diesem Club stie\u00dfen, und ganz weit vor China, das erst 2060<\/a> ins Auge gefasst hat.<\/p>\n\n\n\n

Und so ist auch der Ansatz, fr\u00fchzeitig ein konkretes Zwischenziel f\u00fcr 2040 aufzustellen und entsprechende Ma\u00dfnahmen zu entwerfen, durchaus l\u00f6blich. Denn ohne solche Leitplanken droht das Fernziel allzu leicht verpasst zu werden. Bislang gibt es in der EU nur eine konkrete Festlegung f\u00fcr 2030, minus 55 Prozent<\/a> bei den CO2<\/sub>-Emissionen.<\/p>\n\n\n\n

Die Schlupfl\u00f6cher haben praktische Folgen<\/h4>\n\n\n\n

Respekt also daf\u00fcr, dass von der Leyen und Co die neue Vorgabe trotz des perfekten Sturms, gebildet aus den Nachwehen der Ukraine-Energiekrise<\/a>, galoppierender Inflation, politischem Rechtsruck und Bauernprotest<\/a>, \u00fcberhaupt noch fristgerecht vorlegten.<\/p>\n\n\n\n

Viele Menschen in der EU haben derzeit andere Sorgen als das Klima, auch wenn das kurzsichtig erscheint. Das muss man n\u00fcchtern feststellen. Und das ist die Folie, auf der man die Br\u00fcsseler 2040-Vorgabe betrachten muss.<\/p>\n\n\n\n

Trotzdem: Rein sachlich betrachtet bleiben Fehlstellen. So h\u00e4tte die Kommission bei der CO2<\/sub>-Minderung h\u00f6her einsteigen m\u00fcssen. Sie blieb leider am unteren Rand der fachlichen Empfehlung<\/a> des EU-Klimabeirats, den sie selbst mit einer Bewertung der klimapolitischen Notwendigkeiten und der \u00f6konomischen Machbarkeit beauftragt hatte. Diese lautete „90 bis 95 Prozent“.<\/p>\n\n\n\n

Der Beirat hat gezeigt, dass auch 95 Prozent drin gewesen w\u00e4ren, ohne wirtschaftliche und soziale Verwerfungen ausl\u00f6sen. Dass die Kommission nun den unteren Wert w\u00e4hlte, ist keine Marginalie, auch wenn es nur um f\u00fcnf Prozentpunkte geht.<\/p>\n\n\n\n

Es hat n\u00e4mlich durchaus praktische Folgen. So wird es 2040 bei 90 Prozent CO2<\/sub>-Reduktion noch einen nicht unerheblichen Rest an fossilen Emissionen geben.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Rest stammt dann vor allem aus der noch nicht beendeten Nutzung von Erdgas in der Stromproduktion<\/a> und zum Heizen sowie aus dem Verkehr, der immer noch Mineral\u00f6lprodukte<\/a> durch den Auspuff jagt. Der Druck, in diesen Sektoren wirklich radikal umzusteuern und auf CO2<\/sub>-freie Energie<\/a> umzusteigen, wird unn\u00f6tig abgeschw\u00e4cht.<\/p>\n\n\n\n

Dabei zeigen Analysen, dass ein ambitioniertes Vorgehen hier viele Vorteile h\u00e4tte, darunter weniger Importe von Erdgas und Erd\u00f6l, wodurch die EU-Staaten Energiekosten und geopolitische Abh\u00e4ngigkeiten<\/a> verringern w\u00fcrden, von sauberer Luft und sinkenden Gesundheitskosten<\/a> ganz zu schweigen.<\/p>\n\n\n\n

Ein starker Rechtsruck w\u00fcrde vom Green Deal nicht viel \u00fcbrig lassen<\/h4>\n\n\n\n

Hinzu kommt, dass die Kommission besagte Schlupfl\u00f6cher \u00f6ffnet, und die lassen es unsicher erscheinen, ob das 90-Prozent-Ziel \u00fcberhaupt erreicht werden kann. Hier geht es vor allem um nat\u00fcrliche und technische Verfahren, mit denen CO2<\/sub> aus der Atmosph\u00e4re geholt werden soll.<\/p>\n\n\n\n

Es ist zwar sympathisch, die Natur als „CO2<\/sub>-Senke“ etwa durch Aufforstung und Moorschutz einzuspannen<\/a>, um das Klima zu sch\u00fctzen. Doch es ist schwierig umzusetzen, siehe Waldsterben 2.0<\/a> und Bauernprotest.<\/p>\n\n\n\n

Und ob technische L\u00f6sungen wie die Endlagerung von CO2<\/sub> unter der Erde \u2013 Stichwort CCS<\/a> \u2013 sowie dessen Nutzung als Rohstoff<\/a> in der Industrie wirklich so funktionieren und bezahlbar sein werden, wie es die Br\u00fcsseler Kommission erhofft, ist mehr als fraglich.<\/p>\n\n\n\n

Die Gefahr, dass die 90 Prozent in Wahrheit dann nur 85 sind, oder sogar noch weniger, ist gro\u00df. Und das w\u00e4re f\u00fcr den „Klimavorreiter Europa“ mehr als peinlich.<\/p>\n\n\n\n

Interessanterweise hat die Kommission auch berechnet, welche Kosten entstehen w\u00fcrden, wenn die Klimakrise nicht bek\u00e4mpft wird. Extremwetterereignisse k\u00f6nnten danach die gigantische Summe von 2,4 Billionen Euro<\/a> an Kosten f\u00fcr die zwei Jahrzehnte von 2031 bis 2050 fordern, sollte sich die EU nicht auf dem 1,5-Grad-Pfad bewegen.<\/p>\n\n\n\n

Ob das freilich die W\u00e4hler wirklich bewegen wird, die in diesem Fr\u00fchjahr ein neues EU-Parlament w\u00e4hlen<\/a>, steht auf einem anderen Blatt. Es k\u00f6nnte sein, dass bei einem ausgepr\u00e4gten Rechtsruck vom „Green Deal“ nicht mehr viel \u00fcbrig bleibt und sich die Frage, ob 90 oder 95 Prozent notwendig sind, in hei\u00dfer Luft aufl\u00f6st.<\/p>\n\n\n\n