{"id":98367,"date":"2024-03-22T02:52:00","date_gmt":"2024-03-22T01:52:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=98367"},"modified":"2024-03-21T13:53:20","modified_gmt":"2024-03-21T12:53:20","slug":"gewinner-waren-meist-die-weltmaerkte-und-verliererin-war-die-umwelt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/politik\/gewinner-waren-meist-die-weltmaerkte-und-verliererin-war-die-umwelt\/","title":{"rendered":"„Gewinner waren meist die Weltm\u00e4rkte, und Verliererin war die Umwelt“"},"content":{"rendered":"\n

Nach dem Kalten Krieg setzten die Staaten auf Globalisierung statt auf Klimaschutz, sagt Ernst Ulrich von Weizs\u00e4cker<\/strong>. Der renommierte Umweltforscher spricht \u00fcber 30 Jahre Weltklimakonvention und die Chancen, wenigstens das Zwei-Grad-Limit zu halten.<\/p>\n\n\n

\n
\"Ernst
Foto: IFP | Ernst Ulrich von Weizs\u00e4cker<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Klimareporter\u00b0<\/em>: Herr von Weizs\u00e4cker, am Donnerstag ist es volle 30 Jahre her, dass die Weltklimakonvention formal in Kraft getreten ist. Ihr Ziel: eine gef\u00e4hrliche St\u00f6rung des Klimasystems zu verhindern. Gibt es da etwas zu feiern?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ernst Ulrich von Weizs\u00e4cker:<\/strong> Eindeutig ja. Die Erhitzung der Erdatmosph\u00e4re war seit etwa 1985 wissenschaftlich klar, und die Politik musste handeln. Die Klimakonvention<\/a> setzte damals das richtige Signal. Dass sp\u00e4ter nicht<\/a> konsequent danach gehandelt wurde, steht auf einem anderen Blatt.<\/p>\n\n\n\n

Die Konvention war zwei Jahre vorher auf dem legend\u00e4ren UN-Erdgipfel in Rio de Janeiro 1992 von 154 Staaten unterzeichnet worden. Sie selbst waren damals dabei. Wie haben Sie dieses Treffen erlebt, das erste gro\u00dfe nach dem Ende des Kalten Krieges?<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Es war eine Erfahrung, die ungeheuer Mut machte. Der Erdgipfel<\/a> brachte viele Tausend Menschen aus allen Erdteilen zusammen, und die Regierungsdelegationen fassten Beschl\u00fcsse wie die Klimakonvention, von denen man vor dem Ende des Kalten Krieges kaum zu tr\u00e4umen gewagt hatte. Der deutsche CDU-Umweltminister Klaus T\u00f6pfer<\/a> spielte dabei eine wesentliche Rolle.<\/p>\n\n\n\n

Wie konnte es dazu kommen, dass diese Aufbruchstimmung von Rio sich so schnell atomisierte?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das ist die wichtigste Frage. Ein Signal war: Zwei Jahre nach dem Erdgipfel, 1994, wurde in Marrakesch die Welthandelsorganisation WTO<\/a> gegr\u00fcndet. Nach dem Ende des Kalten Krieges begann die Globalisierung<\/a>. Die wurde von den Staaten der Welt als viel wichtiger angesehen als die Umwelt- und Klimafrage.<\/p>\n\n\n\n

Sowohl die m\u00e4chtig gewordenen Finanzm\u00e4rkte \u2013 Wall Street, London, Singapur \u2013 als auch die Entwicklungsl\u00e4nder wollten m\u00f6glichst keinerlei \u00f6kologische Bremsen beim globalen Handel. Wir haben das im Bundestag, wo ich 1999 bis 2002 Leiter der Enquete-Kommission „Globalisierung der Weltwirtschaft“<\/a> war, detailliert herausgearbeitet. Gewinner waren meist die Weltm\u00e4rkte, und Verliererin war die Umwelt.<\/p>\n\n\n\n

Kann man sagen: Nicht Rio, sondern Marrakesch bestimmte dann in der Welt, wo es lang ging?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nun ja, in Bertolt Brechts Dreigroschenoper hei\u00dft es ja<\/a>: „Erst kommt das Fressen, dann die Moral“.<\/p>\n\n\n\n

Immerhin kam dann 1997 noch das Kyoto-Protokoll zustande<\/a>, das die Industriestaaten zur CO2<\/sub>-Reduktion verpflichtet. Und 2015 der Pariser Klimavertrag, der f\u00fcr alle L\u00e4nder gilt und das 1,5-bis-zwei-Grad-Limit fixierte. Warum brachte das die Wende nicht?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kyoto war ein Gl\u00fccksfall. Es setzte sich trotz aller Widerst\u00e4nde die Erkenntnis durch, dass die Industriestaaten als historische Hautverschmutzer des Weltklimas mit dem CO2<\/sub>-Einsparen vorangehen m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Die USA waren durch den damaligen Vizepr\u00e4sident Al Gore<\/a> vertreten, einen \u00fcberzeugenden Freund des Klimaschutzes, und Angela Merkel war dort als deutsche Umweltministerin dabei. Ich nahm damals als Leiter des Wuppertal-Instituts f\u00fcr Klima, Umwelt, Energie teil, und ich war gl\u00fccklich.<\/p>\n\n\n\n

Paris brachte dann<\/a>, nach langer Verz\u00f6gerung, aber immerhin, den Vertrag, der alle Staaten bindet.<\/p>\n\n\n\n

Doch inzwischen ist die 1,5-Grad-Grenze bereits \u00fcberschritten<\/a>, zumindest vor\u00fcbergehend, und bald wird das dauerhaft so sein. Sehen Sie noch die Chance, dass wenigstens die zwei Grad halten?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ja, es ist m\u00f6glich. Hier hat Deutschland eine entscheidende positive Wende bewirkt, durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz<\/a>, das EEG. Der damalige SPD-Bundestagsabgeordnete Hermann Scheer<\/a> war im Jahr 2000 der Erfinder. Er wusste, dass von da an die Kilowattstunde Solarstrom nicht mehr einen Euro kosten w\u00fcrde, sondern Jahr f\u00fcr Jahr immer billiger wird.<\/p>\n\n\n\n

Jetzt kostet die Solar-Kilowattstunde nur noch etwa vier Eurocent und in Nordafrika sowie Nahost nur noch einen Eurocent. Also viel billiger als Kohle, \u00d6l und Erdgas. Es kann der Tag kommen, wo die L\u00e4nder der Welt aus rein \u00f6konomischen Gr\u00fcnden nur noch Strom aus erneuerbaren Energien beziehen.<\/p>\n\n\n\n

Trotzdem m\u00fcsste es schneller gehen \u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Drei Probleme stehen im Weg: Die \u00d6ll\u00e4nder<\/a> wollen weiter vom \u00d6lverkauf leben, die Industrie will die Wende zur Klimaneutralit\u00e4t nicht allzu schnell<\/a> verkraften, auch in Deutschland nicht, und acht Milliarden Menschen sind etwas zu viele<\/a> f\u00fcr unseren kleinen Planeten.<\/p>\n\n\n\n

Deutschland war in den 2000er Jahren Vorreiter beim Klimaschutz, vor allem durch die F\u00f6rderung der Wind- und Solarenergie. K\u00f6nnte unser Land hier wieder ankn\u00fcpfen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durchaus. Die Ampel-Bundesregierung hat beim Ausbau der erneuerbaren Energien schon viel erreicht, aber bei den Sorgenkindern Verkehr und Geb\u00e4ude<\/a> wollen die Betroffenen leider sehr ungern mitmachen.<\/p>\n\n\n\n

Die j\u00fcngsten Daten<\/a> zeigen einen starken CO2<\/sub>-R\u00fcckgang in der Bundesrepublik im Jahr 2023, Folge allerdings auch einer schwachen Wirtschaft. Ein Wachstumstopp ist aber wohl doch keine L\u00f6sung?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wachstumsstopp ist extrem unpopul\u00e4r. Wir m\u00fcssen daf\u00fcr sorgen<\/a>, dass das Richtige wie die Erneuerbaren w\u00e4chst und das Falsche wie der Ressourcen-Raubbau schrumpft. Kreislaufwirtschaft<\/a> als Leitlinie klingt schon besser. Das Prinzip Wegwerfgesellschaft war lange Zeit f\u00fcr die Hersteller sehr lukrativ, muss aber aufh\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n

Was also sollte sich die Bundesregierung in der zweiten H\u00e4lfte der Legislaturperiode noch konkret vornehmen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Ampel-Parteien m\u00fcssen besser kooperieren und sich an ihren Koalitionsvertrag erinnern. Da stehen viel gute Dinge drin, zum Beispiel die Einf\u00fchrung eines Klimageldes<\/a>. Auch f\u00fcr sie alle gilt die Weltklimakonvention.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Das Interview f\u00fchrte Joachim Wille von der\u00a0Redaktion \u201eklimareporter.de\u201c 2024<\/a>\u00a0verfasst – das Interview darf nicht ohne Genehmigung\u00a0(post@klimareporter.de<\/a>) weiterverbreitet werden!\u00a0<\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>