{"id":98636,"date":"2024-04-02T02:34:00","date_gmt":"2024-04-02T00:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=98636"},"modified":"2024-04-01T12:35:09","modified_gmt":"2024-04-01T10:35:09","slug":"alternative-reaktorkonzepte-loesen-das-endlagerproblem-nicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/umwelt\/alternative-reaktorkonzepte-loesen-das-endlagerproblem-nicht\/","title":{"rendered":"Alternative Reaktorkonzepte l\u00f6sen das Endlagerproblem nicht"},"content":{"rendered":"\n

Eine neue wissenschaftliche Studie im Auftrag des Bundesamts f\u00fcr die Sicherheit der nuklearen Entsorgung (BASE) zeigt: Die Markteinf\u00fchrung von alternativen Reaktorkonzepten (auch als \u201eGeneration IV\u201c bezeichnet) ist aktuell nicht absehbar. <\/p>\n\n\n\n

\u201eTrotz teils intensiver Werbung von Herstellern sehen wir derzeit keine Entwicklung, die den Bau von alternativen Reaktortypen in den kommenden Jahren in gro\u00dfem Ma\u00dfstab wahrscheinlich macht. Im Gegenteil: Wir m\u00fcssen erwarten, dass aus sicherheitstechnischer Sicht die m\u00f6glichen Vorteile dieser Reaktorkonzepte von Nachteilen und den nach wie vor ungekl\u00e4rten Fragen \u00fcberwogen werden\u201c, sagt BASE-Pr\u00e4sident Christian K\u00fchn und betont: \u201eDie Konzepte l\u00f6sen weder die Notwendigkeit, ein Endlager f\u00fcr die radioaktiven Abf\u00e4lle zu finden, noch die dr\u00e4ngenden Fragen des Klimaschutzes.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die alternativen Reaktorkonzepte, darunter auch SMR, werden zudem h\u00e4ufig mit der Hoffnung verkn\u00fcpft, dass damit Sicherheitsrisiken und Entsorgungsprobleme der Kernkraft vermindert oder gar gel\u00f6st werden k\u00f6nnten. Um dies zu \u00fcberpr\u00fcfen, hat das BASE die Studie \u201eAnalyse und Bewertung des Entwicklungsstands, der Sicherheit und des regulatorischen Rahmens f\u00fcr sogenannte neuartige Reaktorkonzepte\u201c in Auftrag gegeben. Die wissenschaftliche Arbeit wurde vom \u00d6ko-Institut<\/a>, der Technischen Universit\u00e4t Berlin<\/a> sowie dem Physikerb\u00fcro Bremen (PhB)<\/a> durchgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

\u201eKein alternativer Reaktortyp w\u00fcrde ein Endlager \u00fcberfl\u00fcssig machen\u201c<\/h4>\n\n\n\n

Dazu wurden sieben international seit vielen Jahren diskutierte Technologielinien f\u00fcr alternative Reaktorkonzepte untersucht, die zuweilen auch als \u201eReaktoren der vierten Generation\u201c bezeichnet werden. Mit darunter sind beispielsweise die sogenannten blei- und gasgek\u00fchlten Reaktoren, Salzschmelzereaktoren oder beschleunigergetriebene Systeme. \u201eWer heute Euphorien in Verbindung mit alternativen Reaktorkonzepten weckt, blendet offene Fragen und Sicherheitsrisiken aus. Im Hinblick auf die Sicherheit der nuklearen Entsorgung bleibt festzuhalten, dass kein alternativer Reaktortyp den Bau eines Endlagers \u00fcberfl\u00fcssig macht\u201c, betont BASE-Pr\u00e4sident K\u00fchn.<\/p>\n\n\n\n

Nach Ansicht ihrer Entwickler sollen die Reaktoren der IV. Generation gegen\u00fcber heutigen Kernkraftwerken Vorteile bei der Brennstoffausnutzung, Sicherheit und Zuverl\u00e4ssigkeit, Wirtschaftlichkeit sowie nuklearer Nichtverbreitung (Non-Proliferation) bieten. Ein weiterer Vorteil soll darin liegen, dass weniger hochradioaktive Abf\u00e4lle entstehen oder gar bestehende Abf\u00e4lle mit diesen Reaktoren entsorgt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Die in der Studie untersuchten Reaktorkonzepte wurden bzgl. ihrer Sicherheit, Wirtschaftlichkeit, Proliferationsresistenz oder des Brennstoffverbrauchs verglichen. Eine Betrachtung von sechs L\u00e4ndern ergab: \u201eAuch im internationalen Kontext stellen die alternativen Reaktorkonzepte weder den bisherigen Trend zu Leichtwasserreaktoren in Frage, noch stellen sie eine machbare, wirtschaftliche Option f\u00fcr zuk\u00fcnftige Energieversorgung dar\u201c, sagt Christian von Hirschhausen von der TU Berlin. \u201eDies wird in der Studie anhand von sechs ausf\u00fchrlichen L\u00e4nderstudien (USA, Russland, China, S\u00fcdkorea, Polen, Belgien) ausgef\u00fchrt. Insbesondere die USA, von denen in der \u00f6ffentlichen Diskussion h\u00e4ufig die Rede ist, hat bei der Entwicklung von nicht-Leichtwasserreaktoren keine Durchbr\u00fcche erzielt bzw. sogar angek\u00fcndigte Inventionen wieder zur\u00fcckgenommen (\u201eTraveling Wave Reactor\u201c).\u201c<\/p>\n\n\n\n