{"id":99171,"date":"2024-04-30T12:49:00","date_gmt":"2024-04-30T10:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=99171"},"modified":"2024-05-16T08:24:18","modified_gmt":"2024-05-16T06:24:18","slug":"ladesaeulencheck-2024-laden-unterwegs-teurer-als-tanken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/mobilitaet\/ladesaeulencheck-2024-laden-unterwegs-teurer-als-tanken\/","title":{"rendered":"Lades\u00e4ulencheck 2024: Laden unterwegs teurer als Tanken"},"content":{"rendered":"\n

Auswertung deckt erneut steigende Preise an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen auf – Klimafreundliches Verhalten unterwegs wird nicht belohnt – L\u00f6sung Durchleitungsmodell: F\u00fcr echten Wettbewerb und g\u00fcnstige Preise an der Lades\u00e4ule muss der Markt reformiert werden.<\/p>\n\n\n\n

Das E-Auto unterwegs zu laden, wird in Deutschland immer teurer. Jede geladene Kilowattstunde Strom an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen kostet E-Mobilist*innen durchschnittlich 55 Cent an Normalladepunkten (AC) und sogar 66 Cent an Schnelllade-punkten (DC). F\u00fcr eine Reichweite von 100 Kilometern (bei 20 kWh Stromverbrauch) fallen damit Kosten in H\u00f6he von 11,10 EUR bzw. 13,11 EUR f\u00fcr eine Stromladung an. Fahrer*innen von Verbrenner-Autos kostet die gleiche Strecke nur 10,38 EUR (bei sechs Litern Benzinverbrauch) \u2013 klimasch\u00e4dliches Tanken ist damit g\u00fcnstiger als Laden unterwegs. Das geht aus dem heute ver\u00f6ffentlichten Lades\u00e4ulencheck 2024 hervor. F\u00fcr die Analyse hat Statista im Auftrag von LichtBlick die Tarife f\u00fchrender Betreiber ausgewertet.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDie Preise an den Tank- und Lades\u00e4ulen sorgen bei Autofahrer*innen f\u00fcr Fehlanreize und f\u00f6rdern damit klimasch\u00e4dliches Verhalten. Die Entwicklung ist fatal. F\u00fcr die Verkehrswende ist der breite Umstieg von Verbrenner- auf E-Autos unerl\u00e4sslich, ebenso wie verbraucher*innenfreundliche Preise an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen\u201c, ordnet Markus Adam, Chefjurist von LichtBlick, die Ergebnisse der diesj\u00e4hrigen Untersuchung ein.<\/p>\n\n\n\n

Trotz sinkender Strompreise: Unterwegs laden wird immer teurer<\/h4>\n\n\n\n

Die durchschnittlichen Preise pro geladener Kilowattstunde Strom sind im Vergleich zum letzten Lades\u00e4ulencheck weiter angestiegen \u2013 die Differenz liegt bei 3 ct\/kWh (AC) bzw. 4 ct\/kWh (DC). Dabei ist der Durchschnittspreis f\u00fcr Haushaltsstrom im selben Zeitraum<\/a> gesunken. Eine \u00e4hnliche Tendenz l\u00e4sst sich beim Fahrstrom unterwegs nicht erkennen.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus machen auch die Zugangsbedingungen an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen den Umstieg aufs E-Auto unattraktiv. So m\u00fcssen E-Mobilist*innen insbesondere bei \u00fcberregionalen Fahrten auf verschiedene Anbieter zur\u00fcckgreifen, die wiederum jeweils unterschiedliche Zugangsm\u00f6glichkeiten (Ladekarte, App) anbieten. Die Folge ist ein Wirrwarr an verschiedenen Ladekarten und -Apps, die Kund*innen f\u00fcr den Startvorgang bereithalten m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Das sogenannte Ad-Hoc-Laden, das mithilfe eines QR-Codes auf den Lades\u00e4ulen spontan gestartet werden kann, bietet f\u00fcr E-Mobilist*innen keine zufriedenstellende Alternative \u2013 die Preise sind teurer als f\u00fcr vertragsbasierte Fahrstromtarife, die E-Mobilist*innen mit den Anbietern direkt abschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Lokale Monopolisten bestimmen Ladebedingungen und -preise<\/h4>\n\n\n\n

Ein Hauptgrund f\u00fcr die gestiegenen Preise an \u00f6ffentlichen Normallades\u00e4ulen ist die Monopolbildung im Markt. Lokale Monopolisten haben \u00fcber Jahre hinweg ihre hohen Anteile im Markt verfestigen k\u00f6nnen. Diese Monopolisten sind in der Regel die jeweiligen lokalen Energieversorger, die mit dem \u00f6rtlichen Stromnetzbetreiber konzernrechtlich verbunden oder selbst Stromnetzbetreiber sind. Marktanteile von \u00fcber 80 Prozent bei Normalladepunkten stellen den Normalfall dar \u2013 in der Spitze sichern sich Monopolisten sogar bis zu 93 Prozent der Marktanteile<\/a> in ihrer jeweiligen Region.<\/p>\n\n\n\n

Im aktuellen Marktmodell k\u00f6nnen Stromanbieter keinen eigenen Strom an der Lades\u00e4ule anbieten. Vielmehr bestimmt allein der Ladepunktbetreiber den Ladestromlieferanten \u2013 dies ist in der Regel der konzerneigene Vertrieb. Daher werden Ladebedingungen und -preise faktisch von den lokalen Monopolisten bestimmt. Diese k\u00f6nnen aufgrund des fehlenden Wettbewerbs ihren eigenen Fahrstromkund*innen gegen\u00fcber nicht marktgerechte, \u00fcberh\u00f6hte Fahrstrompreise durchsetzen.<\/p>\n\n\n\n

Mit ihrer Marktmacht diskriminieren die lokalen Monopolisten zudem Drittanbieter wie LichtBlick und verlangen von diesen bis zu 89 Prozent h\u00f6here Entgelte f\u00fcr die Nutzung der Ladepunkte als von ihren eigenen Kund*innen f\u00fcr den Bezug von Fahrstrom. Um kosten-deckende Fahrstromtarife an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen anbieten zu k\u00f6nnen, m\u00fcssen Dritt-anbieter den Fahrstromtarif des Roaming-Partners sowie das Roaming-Entgelt an ihre Fahrstromkund*innen weitergeben. Wettbewerbsgerechte Preise f\u00fcr E-Mobilist*innen sind somit nicht m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

Zudem k\u00f6nnen sie die Erl\u00f6se aus den THG-Quoten <\/a>nicht an ihre Kund*innen weitergeben. Dies bleibt exklusiv den Lades\u00e4ulenbetreibern bzw. dem vom ihnen bestimmten Ladepunktlieferanten vorbehalten. Die Folge: Dieser einseitige Kostenvorteil versch\u00e4rft die Preisdiskriminierung und f\u00fchrt dazu, dass Drittanbieter mittelfristig aus dem Markt verdr\u00e4ngt werden.<\/p>\n\n\n\n

Die Monopolkommission hat in ihrem letzten Sektorgutachten ebenfalls best\u00e4tigt, dass die marktbeherrschende Stellung des lokalen Anbieters zu h\u00f6heren Ladepreisen an Normalladepunkten f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Das Durchleitungsmodell f\u00fcr echten Wettbewerb an der Lades\u00e4ule<\/h4>\n\n\n\n

\u201eDie Monopole im Normallades\u00e4ulenmarkt werden sich nicht von allein aufl\u00f6sen, der Markt ben\u00f6tigt dringend eine Reform. Darum schlagen wir bereits seit Jahren das Durchleitungsmodell vor. Die Folgen einer solchen Reform w\u00fcrden sich positiv auf die Preise f\u00fcr E-Mobilist*innen auswirken\u201c, sagt Adam. \u201eEntsprechende Entwicklungen gab es etwa auch im Zuge der Liberalisierung der Bereiche Haushaltsstrom und Telekommunikation.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Mit dem Modell erh\u00e4lt jeder Energieversorger das Recht auf Durchleitung seines Stroms an \u00f6ffentliche Lades\u00e4ulen. Damit sind Fahrstromlieferanten nicht mehr von Stromlieferung und Preisen der Lades\u00e4ulenbetreiber abh\u00e4ngig. Im Gegenzug erh\u00e4lt der Betreiber ein Nutzungsentgelt f\u00fcr Installation, Betrieb und Wartung der Lades\u00e4ule, das ebenfalls eine angemessene Verzinsung des eingesetzten Kapitals erm\u00f6glicht. Die Lades\u00e4ulen-Infrastruktur wird \u00fcber die Nutzungsentgelte (mit-)finanziert und so unabh\u00e4ngig von staatlicher F\u00f6rderung.<\/p>\n\n\n\n

Wettbewerb entsteht durch die M\u00f6glichkeit zum Wechsel des Fahrstrom-Anbieters (analog zum Wechsel des Stromanbieters im Haushalt). Der Vorteil f\u00fcr E-Mobilist*innen: Sie k\u00f6nnen den Fahrstrom-Tarif des Anbieters ihrer Wahl an jeder \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ule nutzen. Preise und Stromqualit\u00e4t sind transparent, alle Ladevorg\u00e4nge erscheinen auf einer Abrechnung. In einem gemeinsamen Pilotprojekt<\/a> haben LichtBlick, 50Hertz und Stromnetz Berlin die Durchleitung an \u00f6ffentlichen Lades\u00e4ulen bereits erfolgreich getestet.<\/p>\n\n\n

Quelle<\/h5>\r\n\n\n\n

Lichtblick.de<\/a><\/p>\n

Diese Meldung teilen<\/div>