{"id":99501,"date":"2024-05-21T09:35:56","date_gmt":"2024-05-21T07:35:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/?p=99501"},"modified":"2024-05-21T09:35:57","modified_gmt":"2024-05-21T07:35:57","slug":"co2-bepreisung-wirkt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sonnenseite.com\/de\/wissenschaft\/co2-bepreisung-wirkt\/","title":{"rendered":"CO2-Bepreisung wirkt"},"content":{"rendered":"\n

Gro\u00dfe Metastudie zeigt so umfassend wie noch nie die Befunde. MCC-Direktor Ottmar Edenhofer: \u201eDer Glaubensstreit \u00fcber das klimapolitische Leitinstrument l\u00e4sst sich mit Fakten kl\u00e4ren.\u201c Rechenkonzept taugt auch f\u00fcr Updates.<\/p>\n\n\n\n

Zwischen 5 und 21 Prozent Emissionsr\u00fcckgang: Das ist der empirisch gemessene Effekt in den ersten Jahren nach dem Start von Systemen zur CO2<\/sub>-Bepreisung. Ein Forschungsteam zeigt diese Befunde jetzt f\u00fcr 17 Auspr\u00e4gungen realer Klimapolitik rund um den Globus \u2013 und verdichtet damit so umfassend wie nie zuvor den Erkenntnisstand. Es ermittelt mit k\u00fcnstlicher Intelligenz die bisherigen Erhebungen und macht sie mit einem neuartigen Rechenkonzept vergleichbar. Die gro\u00dfe Metastudie wurde geleitet vom Berliner Klimaforschungsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) und in der renommierten Fachzeitschrift Nature Communications<\/em> publiziert.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDiese Forschungsarbeit kann helfen, die ordnungspolitische Debatte \u00fcber die prinzipielle Ausrichtung der Klimapolitik vom Kopf auf die F\u00fc\u00dfe zu stellen\u201c, sagt Ottmar Edenhofer<\/a>, Direktor des MCC und ein Co-Autor der Untersuchung. \u201eVon der Politik wird ja die Idee, den Treibhausgas-Aussto\u00df \u00fcber den Preis zu drosseln, immer wieder in ihrer Wirksamkeit angezweifelt, und man fokussiert sich stattdessen oft \u00fcberm\u00e4\u00dfig auf Verbote und Vorschriften. Sicherlich braucht es in der Regel einen Policy-Mix \u2013 doch der Glaubensstreit dar\u00fcber, was das klimapolitische Leitinstrument sein sollte, l\u00e4sst sich mit Fakten kl\u00e4ren.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Ausgangspunkt der Metastudie ist eine Frage wie in einem Laborexperiment: Wie ver\u00e4nderte sich nach dem Start von CO2<\/sub>-Bepreisung der Aussto\u00df, relativ zu einem simulierten Business-as-usual-Szenario? \u00dcber eine Stichwortsuche in Literaturdatenbanken ermittelte das Forschungsteam fast 17.000 potenziell einschl\u00e4gige Studien und suchte dann in aufwendiger Feinarbeit \u2013 und unterst\u00fctzt von Methoden des maschinellen Lernens \u2013 80 Studien heraus, die f\u00fcr diese Fragestellung wirklich relevant sind. Davon sind allein 35 zu Pilotsystemen in China, 13 zum EU-Emissionshandel, 7 und 5 zu den gr\u00f6\u00dferen Pilotsystemen in British Columbia in Kanada und \u201eRegional Greenhouse Gas Initiative\u201c in den USA sowie Studien zu weiteren Systemen in Australien, Finnland, Gro\u00dfbritannien, Japan, Kanada, Schweden, der Schweiz, S\u00fcdkorea und den USA. Die zuvor gr\u00f6\u00dfte Metastudie umfasste nur knapp halb so viele Studien.<\/p>\n\n\n\n

Aus den Erhebungen wurden dann im zweiten Schritt die Schl\u00fcsseldaten ausgelesen: etwa die statistischen Messzahlen zur Wirkung der jeweiligen CO2<\/sub>-Preis-Einf\u00fchrung, die Art ihrer Umsetzung als Steuer oder Emissionshandel sowie Geltungsbereich und Zeitpunkt der Einf\u00fchrung, und auch der je nach Erhebung unterschiedlich lange Beobachtungszeitraum. In der Metastudie werden diese Messungen standardisiert und damit vergleichbar gemacht. Zudem werden die Ergebnisse mit Blick auf Schwachpunkte bei den Prim\u00e4rerhebungen korrigiert, etwa ein Design abweichend vom \u00fcblichen Setting eines Laborexperiments oder die Neigung, nur statistisch signifikante Effekte zu publizieren und Mini-Effekte unter den Tisch fallen zu lassen. Das Forschungsteam macht das dazu eigens entwickelte Rechenkonzept \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich und betont: Es taugt als Ger\u00fcst auch f\u00fcr k\u00fcnftige Updates, so dass bei fl\u00e4chendeckenderer und h\u00f6herer CO2<\/sub>-Bepreisung die Wirkung auf die Emissionen laufend neu bilanziert werden kann.<\/p>\n\n\n\n

Aus den bisherigen empirischen Daten ergibt sich unter anderem, dass die Einf\u00fchrung von CO2<\/sub>-Bepreisung in einigen chinesischen Provinzen einen \u00fcberdurchschnittlich starken Effekt auf die Emissionsbilanz hatte. Generell steigern insbesondere ein offensives Politik-Design (\u201eAnk\u00fcndigungseffekt\u201c) und ein g\u00fcnstiges Umfeld (niedrige CO2<\/sub>-Vermeidungskosten) die Wirkung. Hingegen spielt die Frage, ob der CO2<\/sub>-Preis \u00fcber eine Steuer oder einen Emissionshandel realisiert wird, aus Sicht des Forschungsteams in den Befunden eine geringere Rolle als in der politischen Diskussion.<\/p>\n\n\n\n

Die Metastudie beleuchtet auch die anhaltende Notwendigkeit, hier empirisch zu forschen. \u201eBei gut 50 weiteren Systemen von CO2<\/sub>-Bepreisung wurde der Effekt auf die Emissionsbilanz noch gar nicht wissenschaftlich evaluiert\u201c, berichtet Niklas D\u00f6bbeling-Hildebrandt<\/a>, Doktorand in der MCC-Arbeitsgruppe Angewandte Nachhaltigkeitsforschung und Leitautor. \u201eAuch die zuletzt deutlich gestiegenen CO2<\/sub>-Preise sind noch nicht im Blick. Zudem zeigt unser systematischer Literatur-Review die Verbesserungspotenziale bei der Methodik, f\u00fcr pr\u00e4zise und verzerrungsfreie Erhebungen. Neue Standards und weitere Feldarbeit in diesem Bereich sind also wichtig. Es braucht umfassende und aussagekr\u00e4ftige Forschungssynthese, auch zur Wirksamkeit anderer Politikinstrumente, damit die Klimapolitik Bescheid wei\u00df, was wirkt.\u201c<\/p>\n\n\n\n