Mehrfach-Umweltkrise: Drei Krisen, eine Lösung?

Klima, Biodiversität und eine saubere Umwelt lassen sich nur zusammen bewahren, mahnt ein neuer OECD-Report und gibt Empfehlungen an die Politik. Politische und ökonomische Hürden dürften keine Ausreden sein.

Der Industrieländerclub OECD hat an die Regierungen in aller Welt appelliert, die drei globalen Umweltkrisen – Klimawandel, Artenverlust und Umweltverschmutzung – nicht getrennt zu behandeln, sondern gemeinsam. Anders seien sie, da zunehmend miteinander verflochten, nicht lösbar.

Der neue OECD-Report „Environmental Outlook on the Triple Planetary Crisis“ zeichnet das Bild einer Welt, die ökologisch an mehreren Fronten gleichzeitig unter Druck steht. Klimaveränderungen, Biodiversitätsverlust und Umweltverschmutzung greifen ineinander, beschleunigen sich gegenseitig und bedrohen zentrale Lebensgrundlagen.

Dass diese drei Herausforderungen miteinander verflochten sind, ist nicht neu – doch so politisch zugespitzt wie in diesem Bericht wurde diese Verbindung bisher kaum herausgearbeitet. Die OECD macht unmissverständlich deutlich: Es braucht hier einen neuen, koordinierten Lösungsansatz.

Der Report zeigt, dass die gegenwärtige Politik vieler Staaten immer noch nach Sektor-Logiken organisiert ist. Klima- und Artenschutzziele sind zwar immerhin im Rahmen internationaler Abkommen etabliert, doch es fehlt an konzentrierter und koordinierter Umsetzung.

Noch schlechter sieht es beim Kampf gegen die Umweltverschmutzung aus, obwohl sie vielfach direkte Folgen für die Gesundheit der Menschen hat. Die nationalen Strategien unterscheiden sich stark, und das jeweilige Handeln folgt lokalen Prioritäten.

Schnelle Erfolge, bleibende Schäden

Die Folge sind Zielkonflikte, ineffiziente Investitionen und Entscheidungen, die kurzfristig Fortschritte versprechen, langfristig aber neue Schäden verursachen können. Aus Sicht der OECD ist dieses Muster mittlerweile selbst zu einem Risiko geworden.

Dabei sind die Verflechtungen offensichtlich: Wenn der Temperaturanstieg Lebensräume verändert oder zerstört, verlieren Tier- und Pflanzenarten zunehmend ihre Existenzgrundlagen.

Dadurch wiederum funktionieren Ökosysteme schlechter, speichern weniger CO₂, die Bodenqualität verschlechtert sich oder der Wasserkreislauf wird destabilisiert. Gleichzeitig mindert die Verschmutzung von Böden, Gewässern oder Atmosphäre für viele Arten zusätzlich die Überlebenschancen. So entsteht ein Kreislauf der gegenseitigen Verstärkung.

Der Report analysiert den Umgang mit der Dreifach-Krise detaillierter anhand von zehn Staaten in Nord und Süd aus allen Kategorien, also Industrie-, Schwellen- und Entwicklungsländer – nämlich Argentinien, Australien, China, Frankreich, Indien, Indonesien, Japan, Kanada, Peru und Uganda.

Frankreich und Kanada kommen dabei noch vergleichsweise gut weg, zumindest sei dort das Problem auf politischer Ebene erkannt worden. Ansätze dazu gebe es auch in Indien und Indonesien.

Der Bericht formuliert dann sechs Empfehlungen an die Politik, um die dreifache Krise gemeinsam zu bewältigen.

Politik soll für integrierte Nachhaltigkeit sorgen

Erstens fordert die OECD erheblich mehr Forschung im Bereich der Schnittstellen. Zwar gibt es umfangreiche Klimaforschung und solide Biodiversitätsstudien, doch gerade die Interaktionen mit der Umweltverschmutzung seien unzureichend erforscht. Ohne klare Daten blieben viele politische Optionen unscharf oder es wachse das Risiko, neue Probleme zu schaffen.

Zweitens sieht die OECD die Notwendigkeit, nationale Strategien enger miteinander zu verzahnen. Klimapläne, Biodiversitätsprogramme und Umweltgesetze dürften nicht länger nebeneinanderher laufen. Stattdessen sollten sie in übergeordneten Plänen integriert werden, inklusive gemeinsamer Indikatoren, abgestimmter Maßnahmen und einer Berichterstattung, die Wechselwirkungen ausdrücklich berücksichtigt.

Das gelte besonders für internationale Verpflichtungen. Nationale Klimabeiträge (NDC) und Artenschutzziele (NBSAP), die die Regierungen im Rahmen der Klima- und der Biodiversitätskonventionen vorlegen müssen, sollten wechselseitig aufeinander Bezug nehmen.

Drittens fordert der Report eine grundlegende Neuausrichtung der Finanzierungsstrukturen. Förderprogramme und Investitionsentscheidungen orientieren sich bislang meist an Einzelsektoren. Eine integrierte Umweltpolitik erfordert laut OECD dagegen, Budgets so zu gestalten, dass Maßnahmen mehreren Zielen gleichzeitig dienen können.

Möglich sei das etwa durch Vorrang für naturbasierte Lösungen beim Klimaschutz – wie Moor-Wiedervernässung zur CO₂-Bindung. Unternehmen sollten Anreize erhalten, Klima- und Umweltwirkungen in einem Schritt zu reduzieren. Dazu gehöre auch der Abbau schädlicher Subventionen.

Viertens richtet die OECD den Blick auf die Energiewende. Der Ausbau erneuerbarer Energien ist entscheidend für die Dekarbonisierung, kann aber zu neuen ökologischen Belastungen führen, wenn Flächenverbrauch, Rohstoffbedarf oder Recycling vernachlässigt werden.

Die OECD plädiert deshalb für eine Energiewende, die naturverträglich und ressourcenschonend ist – etwa durch Recyclingkonzepte für Batterien, Planung von Windparks unter Berücksichtigung sensibler Arten oder nachhaltige Rohstoffpartnerschaften.

Fünftens wird eine konsequente Stärkung von Kreislaufwirtschaft und nachhaltiger Ressourcennutzung gefordert. Die bisherige lineare Logik von Produzieren–Verbrauchen–Wegwerfen führt nicht nur zu hohen CO₂-Emissionen, sondern auch zu Müllbergen, Plastikverschmutzung und steigender Nachfrage nach Rohstoffen, was wiederum die Biodiversität gefährdet.

Eine echte Kreislaufwirtschaft kann laut OECD alle drei Krisen zugleich entschärfen, indem sie Materialien länger nutzbar hält, Wiederverwertung stärkt und Ressourcenverbrauch reduziert.

Sechstens widmet sich der Bericht dem Ernährungssystem. Die Analyse: Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion beeinflussen Klima, Ökosysteme und Verschmutzung wie kaum ein anderer Sektor. Pestizide belasten Böden und Gewässer, Monokulturen zerstören Lebensräume, Tierhaltung verursacht erhebliche Emissionen.

Die OECD fordert deshalb tiefgreifende Veränderungen: nachhaltigere Anbaumethoden, weniger Überdüngung, bessere Bodenpflege und eine deutliche Reduktion von Lebensmittelverschwendung. Diese Maßnahmen seien einer der stärksten Hebel, um die dreifache Krise anzugehen.

Politische und ökonomische Realität sieht anders aus

Auch für Deutschland und Europa kann man den Bericht als deutliche Aufforderung lesen. Tatsächlich werden hier Konflikte zwischen Energiewende und Naturschutz, zwischen Agrarpolitik und Klimazielen oder zwischen Industrieinteressen und Umweltstandards oft gegeneinander ausgespielt.

Der OECD-Report zeigt, dass diese Konflikte in Wahrheit Ausdruck fehlender Integration sind – und dass Lösungen möglich sind, wenn Politikbereiche gemeinsam gedacht werden.

Werden etwa erneuerbare Energien naturverträglich ausgebaut, Städte an Klimaanpassung und Lebensqualität zugleich orientiert oder Industriestrategien auf Kreislaufwirtschaft ausgerichtet, verringern sich Zielkonflikte und steigen gesamtgesellschaftliche Gewinne.

Die OECD räumt durchaus ein, dass die aktuelle politische Realität die Umsetzung dieser Forderungen erschwert. Generalsekretär Mathias Cormann sagte, die Regierungen müssten mit zunehmender politischer Unsicherheit und Druck auf die globalen Wachstumsaussichten umgehen.

Die Aufgabe, bei den Umweltzielen voranzukommen, bleibe aber bestehen. „Die dreifache Herausforderung aus Klimawandel, Biodiversitätsverlust und Verschmutzung – von Plastik bis hin zu schädlichen Chemikalien – verschärft sich weiter und erfordert wirksame Lösungen.“

Quelle

Der Bericht wurde von der Redaktion „klimareporter.de“ (Joachim Wille) 2025 verfasst – der Artikel darf nicht ohne Genehmigung (post@klimareporter.de) weiterverbreitet werden!