Die größten Banken der Welt steckten auch 2021 Milliarden in die fossile Industrie
Der soeben veröffentlichte 13. „Banking on Climate Chaos“-Bericht vom Rain Forest Action Network (RAN) aus den USA, mit herausgegeben von urgewald, zeigt die alarmierende Diskrepanz zwischen den öffentlichen Klimaverpflichtungen der weltweit größten Banken und der de facto fortgesetzten Finanzierung der fossilen Industrie.
So kommt der Bericht zu dem Ergebnis, dass die 60 größten Privatbanken der Welt in den sechs Jahren seit der Verabschiedung des Pariser Abkommens insgesamt 4,6 Billionen US-Dollar in Form von Krediten und im Rahmen von Underwriting-Mandaten [1] in die fossile Industrie geleitet haben. Allein 2021 flossen 742 Milliarden US-Dollar an Kohle-, Öl & Gas-Unternehmen, davon 185,5 Milliarden US-Dollar an die 100 größten Expansionisten des fossilen Sektors.[2]
Basierend auf den beiden urgewald-Datenbanken zur fossilen Industrie, der Global Coal Exit List und der Global Oil & Gas Exit List [3], zeigt „Banking on Climate Chaos“: Insgesamt dominieren weiterhin vier US-Banken – JPMorgan Chase, gefolgt von Citi, Wells Fargo und Bank of America – die Finanzdienstleistungen für die fossile Industrie. Sie sind zusammen für ein Viertel aller in den letzten sechs Jahren ermittelten fossilen Finanzierungen verantwortlich.
Alison Kirsch, Research and Policy Manager beim Rainforest Action Network: „Jede weitere fossile Expansion birgt das Risiko, dass die Menschheit über Generationen hinweg in eine Klimakatastrophe hineingezogen wird. Doch die größten Banken der Welt überschütten die fossile Industrie weiterhin mit Milliarden US-Dollar. Diese Finanzinstitute – und an vorderster Front die Wall-Street-Banken – machen sich mitschuldig an der sich beschleunigenden Klimakatastrophe. Sie müssen ihre Unterstützung für die weitere fossile Expansion sofort einstellen.“
Banking on Climate Chaos kommt auch zu dem Ergebnis: 63% der Finanzierung für die 20 größten Öl- und Gas-Unternehmen, die für mehr als die Hälfte der Expansion in der Branche verantwortlich sind, kommt von nur zehn Banken: JPMorgan Chase, Citi, Bank of America, BNP Paribas, HSBC, Barclays, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Crédit Agricole, Société Générale. Jede dieser Großbanken ist Mitglied der Net Zero Banking Alliance und hat sich somit verpflichtet, bis 2050 netto-null CO2-Emissionen zu finanzieren.
Katrin Ganswindt, Leiterin Finanzresearch bei urgewald: „Trotz Netto-Null-Verpflichtungen haben die meisten Banken keine oder nur unzureichende Richtlinien für Fossile und speziell Öl und Gas. Unsere Global Oil & Gas Exit List zeigt, dass über 96% der Öl- und Gasunternehmen weiterhin expandieren – in krasser Missachtung der Wissenschaft, die hierdurch das 1,5-Gradziel gefährdet sieht. Solange Finanzinstitute keine klaren Ausschlüsse verabschieden, sind Net Zero- Verpflichtungen also absolutes Greenwashing.“
Sie ergänzt mit Blick auf deutsche Finanzinstitute: „Zwar schneiden Deutsche Bank und Commerzbank weniger schlecht in dem neuen Bericht ab als zum Beispiel die US-Konkurrenz. Die fortlaufende Finanzierung für Öl- und Gasunternehmen, die nicht auf dem 1,5-Grad-Kurs sind, zeigt aber, wie dringend beide deutschen Banken ebenfalls ihre Richtlinien verbessern müssen, wenn sie ihre Netto-Null- und Nachhaltigkeitsversprechen ernst meinen.“
Von den 44 in dem „Banking on Climate Chaos“-Bericht aufgeführten Banken, die sich zu „Netto Null 2050“ verpflichtet haben, besitzen 28 noch immer keine sinnvolle interne Richtlinie für den Öl & Gas-Ausstieg, wie der neue Oil & Gas Policy Tracker von urgewald-Partner Reclaim Finance zeigt. [4]
2021-Trends in der Öl- & Gas-Finanzierung im Bereich unkonventionelle Fördermethoden
- Teersande: Alarmierend ist, dass die Finanzierung in diesem Bereich zwischen 2020 und 2021 um 51% auf 23,3 Mrd. USD angestiegen ist, wobei dieser große Sprung insbesondere auf die beiden kanadischen Banken RBC und TD zurückzuführen ist.
- Fracking: Im vergangenen Jahr wurden 62,1 Mrd. USD für Fracking bereitgestellt, primär von nordamerikanischen Banken, angeführt von Wells Fargo.
- Arktis: Insgesamt 8,2 Mrd. USD flossen 2021 in die Förderung von arktischem Öl und Gas, wobei JPMorgan Chase, SMBC Group und Intesa Sanpaolo die wichtigsten Geldgeber in diesem Bereich waren.
- LNG/ Flüssiggas: Morgan Stanley, RBC und Goldman Sachs waren 2021 die größten Finanzierer im Bereich Flüssiggas. Insgesamt wurden im vergangenen Jahr 22,9 Mrd. USD für diesen Bereich an Finanzierung zur Verfügung gestellt.
- Offshore-Öl und -Gas: Die im Bericht untersuchten Banken haben im vergangenen Jahr 52,9 Mrd. USD in Offshore-Öl und -Gas geleitet, angeführt von den US-Banken Citi und JPMorgan Chase.
Unkonventionelle Öl- und Gasförderung wie Fracking, Förderung in der Arktis oder Flüssiggas (LNG) sind besonders schädlich für die Umwelt. So verschmutzen, verbrauchen oder gefährden sie Gewässer in einem noch höheren Maße als übliche Fördermethoden. Laut der Global Oil and Gas Exit List von urgewald handelt es sich dennoch bei 50% der aktuell geplanten Expansion um genau solch unkonventionelle Quellen bzw. Methoden.[5]
- Deutsche Bank und Commerzbank im „Banking on Climate Chaos“-Bericht
- Bericht „Banking on Climate Chaos” Fossil Fuel Finance Report 2022 (pdf)
Anmerkungen
[1] Bei Underwriting unterstützen die Banken ihre Firmenkunden dabei, neues Kapital an den Finanzmärkten aufzunehmen, indem sie in ihrem Namen neue Anleihen oder Aktien auflegen und verkaufen.
[2] Für die Methodik siehe: https://bankingonclimatechaos.org
[3] www.coalexit.org und www.gogel.org
[4] Der Oil & Gas Policy Tracker bewertet die Öl- und Gasausschlussrichtlinien der weltweit führenden Finanzinstitute (60 Banken, 30 Versicherer und 60 Investoren). Derzeit hat weniger als die Hälfte der 150 Institutionen Strategien zum Ausschluss von Öl und Gas umgesetzt: https://reclaimfinance.org/site/en/2022/03/22/the-oil-and-gas-policy-tracker-a-tool-to-detect-greenwashing-practices-in-the-finance-sector/
[5] www.gogel.org
